BELÉPÉS
REGISZTRÁCIÓ
ELFELEJTETT JELSZÓ
KATEGÓRIÁK
3,44
KATEGÓRIA: állatfotók
ELŐZŐ KÉP
| | egyéb
KÖVETKEZŐ KÉP
  • Feltöltve:
    2004. április 3. 02:41
  • érzékenység: ISO 1600
  • fókusztávolság: 112 mm
  • objektív: EF 70-200mm L F4
  • rekeszérték: F4
  • zársebesség: 1/200 sec
Tűzhal babám

Ezt a képet azért kellett felraknom, mert ritkán sikerül ennyire jó tartásban lefotózni ezeket a halakat. Tudom, hogy a feje egy kicsit életlen, de látvány remélem kárpótol mindenkit. Egy kicsit több mélységélesség nagyot dobott volna a fotón, de, amint az a részletekből kitűnik, a Fővárosi Állatkert akváriumában nem voltam túl jól eleresztve fénnyel... 

A képek értékeléséhez és az értékelések
teljes szövegének elolvasásához be kell lépnie!

BELÉPÉS

Ha még nincs felhasználóneve, akkor regisztráljon egyet.

adott pontszám: 4
2004. április 4. | 19:31 | TOK

Egy jó 4-es.
Az hogy kinek tetszik a színe és kinek nem, az itt hogy merülhet fel!?
Ez a tűzhalnak egy olyan példánya, amely ezzel a színnel rendelkezik.A kutyáknál abba fogunk belekötni, hogy miért nem barna az amúgy fekete Puli!?
Kicsit életlen mint írtad, ezért értékeltem így.

TeGe válasza:
Köszönöm szépen a jóindulatú értékelést.

adott pontszám: 4
2004. április 4. | 00:19 | Predator X

A hármas reális, csak én cím-fetisiszta vagyok és ezért a címért pluszpont jár :))

TeGe válasza:
Köszönöm a jóindulatot ;)

adott pontszám: 4
2004. április 3. | 22:24 | Starbust

Az állat testtartását illetően kívánni sem lehetne jobbat, Feszített úszók, semmi természetellenes zavaró hatás nincs a képen.

Az állatkert akváriumszekciójának állományát még nem volt szerencsém látni, de ennek a példánynak nem eléggé "izzóak" a színei, Ezért nem éppen a legjobb egyed a faj bemutatására. Ez természetesen nem a te hibád (hanem nagy valószínűséggel tartástechnológiai, ebbe mélyebben most nem mennék bele...), esetleg ha volt ott egy élénkebb színű állat szerencsésebb lett volna arról az egyedről képet készíteni.

Vágás megfelel az ebben a kategóriában lehetséges dokumentációs jellegnek ( ezt arra értem, hogy kompozíció teintetében megfelel egy esetleges természettudományos publikálás formai elvárásainak).

A kép zavaróan zajos (mintha valahol olvastam volna egy letölthető kis progiról, amivel ezt korrigálni lehet, talán a fórumban tudnak tanácsot adni), és néhol eléggé életlen.

Amúgy a képhez gratulálok, hiszen közismert a "műfaj" nehézsége és további sok jó képet kívánok!

TeGe válasza:
Köszönöm a részletes értékelést. Igazad lehet a tartást illetően, mert szabad szemmel sem látszanak "izzónak". Volt szerencsém a tengerben is látni ilyen halakat, és azok még a mélységben tapasztalható kékes fények ellenére is vörösebbek. Az is lehet, hogy egyszerűen az akvárium fényei nem tartalmaznak elég vöröset... Mert vakut sajna az üveg miatt nem lehet használni.

Az 1600-as érzékenység mellett érthető a zaj a képen, ha egy kis lélegzethez jutok, feltétlenül levadászok hozzá egy profi zajtalanítót. (Birdie asszem már értékelt is kettőt közülük...)

adott pontszám: 3
2004. április 3. | 20:35 | Can-onos

Tettem fel egy pár napja én is egy tűzhalat, a tropikáriumba fotóztam, fények ott sem voltak a gépünk ua., nézd meg az értékeket, én is kiírtam, talán irányadónak jó lesz :))
Kiváncsi vagyok, az hogy tetszik.

TeGe válasza:
Feltétlenül megnézem. Köszi.

adott pontszám: 3
2004. április 3. | 18:48 | Hard heart

Tudom milyen nehez az ilyesmi mint halak fotozasa . Nagyon jo pillanatba fotoztad valo igaz . De a minoseg nem valami jo pl elesseg . Talan a szinek is lehetnenek elenkebbek . Sorry

TeGe válasza:
Nincs mit szabadkozni, szerintem sem egy penge fotó, csak a testtartás miatt tettem fel. Köszi.

2004. április 3. | 18:19 | nona)

azért adtam rá 5öt, hogy javitsak valamennyire az átlagán, szerintem jobb mint3!!:)

TeGe válasza:
Köszönöm szépen, szerintem tényleg 3-as fotó... Majd remélem egyszer csinálok róla egy 5-öst is, arra tartogasd :)

adott pontszám: 5
2004. április 3. | 12:00 | nona)

Szerintem látni rajta, hogy ez egy tűzhal, és nagyon tetszik! A téma a kis életlenségekért kárpotol!!!

TeGe válasza:
Köszönöm az értékelést, de azért az ötöst én túlzásnak érzem. Szerintem ez egy 3. fotó, csak azért tettem fel, mert tetszett ahogyan tartja magát.

adott pontszám: 3
2004. április 3. | 09:39 | soka63

Két dolog nem jó.
A élesség és a szín. (1600 miatt zajos)
A hal életlen és nem ilyen színű, vagy ez egy sápadt állatkerti példány.
Olvastam az értékeket, de akkor, ha nem sikerül a kép, akkor nem kell feltenni.
Szerintem lemehettél volna 1/60-ig, akkor lehetett volna szükíteni a blendén. Nem cikázó hal ez.
Megvárhattad volna, amíg visszajön, pl, szemből.

TeGe válasza:
Lehet, hogy igazad van, és nem kellett volna felrakni. Szerintem sem egy "jó" kép, viszont nekem tetszik a pozitúrája. A színe egyébként ilyen. A természetven láttam már ennél sokkal vörösebbet is...