BELÉPÉS
REGISZTRÁCIÓ
ELFELEJTETT JELSZÓ
KATEGÓRIÁK
3,31
KATEGÓRIA: családi/emlékkép
ELŐZŐ KÉP
| | egyéb
KÖVETKEZŐ KÉP
  • Feltöltve:
    2010. április 5. 11:17
  • fókusztávolság: 45mm
  • objektív: 18-105mm ED VR
  • rekeszérték: f/5
Gyermek mosoly

Kép a kislányomról. Gary Fong féle diffuzorral készült. Érdekelne a képpel kapcsolatban a véleményetek. Ps. csak vágás, és tömörítés utáni újra élesítés. Ada nevében is köszönöm a figyelmet. 

A képek értékeléséhez és az értékelések
teljes szövegének elolvasásához be kell lépnie!

BELÉPÉS

Ha még nincs felhasználóneve, akkor regisztráljon egyet.

adott pontszám: 3
2010. április 10. | 13:43 | Aquila heliacA

szia pont a Gary Fong féle diffuzor jelenléte em latható a képen, érdemes megtanulni a pontos hasznalatat.igy oylan mintha direktbe vakutrad volna!3

2010. április 5. | 17:06 | h.rom

Megnéztem azon a linken én is a képet, de az a helyzet hogy hiába rakja oda a piros jelölést, én akkor is csak a saját szememnek hiszek, abban a méretben viszont nem látszik, hogy valójában hol a fókusz.

CseCsa válasza:
Igen ott van valóban a hátsó szemen, ezt én is látom de gyakorlatilag a gép és az én pozicionálásom szerint az elsőre kellene esni, de hát mégsem :(

2010. április 5. | 17:03 | h.rom

Háát, nézd meg a 38.2 fok c. képem, én is vakuztam, a szemekben mégsincs ott a reflexfény, pedig nem használo diffúzort egyáltalán.
Amit az élességről írtál érdekes, még nem is hallottam ilyesmiről.

CseCsa válasza:
A szemekben a vaku fehér fénye szerintem nem zavaró tényező, ha kifeketítem akkor lélektelen lesz a kép.

adott pontszám: 4
2010. április 5. | 15:29 | draculea

Habár a gyerekekre valóban jellemzőek az ilyen kitekert pózok, azért nem tartom igazán szerencsésnek fotón is így ábrázolni őket, noha családi emlékképbe sok minden belefér. Ezzel a képpel inkább az a baj, hogy az élesség is elcsúszott, a hozzánk közelebb eső szeme életlen lett, pedig egy arc ábrázolásánal csak ritka esetben jó, ha csupán az egyik szem éles, gyerekportréjánál általában soha. A vílágítással kapcsolatban annyi a megjegzésem, hogy bár teljesen telibe kapta a fényt, de ennek ellenére szépen derített az arc, és az is nagyon jó hogy a hátérre sem esett árnyék. Tekintve, hogy a saját kislányod volt a modell, nem leszek szigorú a ponttal, de a személetlensége miatt levonok:))
További jó fotózást és szép fotókat Adáról!

CseCsa válasza:
A képet megnéztem ViewNX ben ahol az élességet az első szemre hozza, ahova az eredetileg be is lett lőve, de a képen egyértelmű hogy a hátrébb lévő éles :(
Íme a link a fókuszpontról, mentségemül, hogy én a megfelelő helyre lőttem be:
http://www.postimage.org/image.php?v=Ts6CJ3J

adott pontszám: 3
2010. április 5. | 12:35 | loriatya

a gyerek aranyos, de az h ugy nez ki mintha 30 centirol szembevakuztad volna, az mar nem annyira :(
nagyon lapos lett, ha otthoni korulmenyek kozott fotoztad, erdemes lett volna kozben szemben az ablak fele allitani, es a bejovo fenyt modellalo fenynek es deritonek hasznalni.
valahogy a szerkesztes sem az igazi, de szerintem jo a modell, szereti ha fotozzak, erdemes meg probalkozni.
jo fenyeket!

CseCsa válasza:
Köszönöm értékelésedet későbbiekben alapul veszem. THX CseCsa

2010. április 5. | 12:25 | h.rom

Bocs... Az írás elején olvasható "pont nélkül" mondatot másnak szántam.

adott pontszám: 3
2010. április 5. | 12:23 | h.rom

Pont nélkül.
Rendkívül nyakatekert a póz, nem néz ki jól felnőttnek sem, kigyermeknél meg kifejezetten előnytelen. A színek natúrak de rendben vannak, természetesek, a fókusz viszont a túlsó szemre került, így a közelebbi életlen - pont fordítva kellett volna. Ez azzal is járt hogy a hajzat nagy része is életlen lett. A pofiját, ha már portrét készítesz róla, érdemes lett volna nedves ruhával letisztítani, mert hogy maszatos. Ezt én is gyakran elfelejtem, olyankor viszont segít a retus. Az ember ugye a saját gyerekét a lehető legelőnyösebben igyekszik bemutatni, legalábbis én... Diffúzor ide vagy oda, sokkal szebb és természetesebb hatást érsz el a szembevillantás helyett akkor, ha a plafonra irányítod a reflektort, ekkor ugyanis rendkívül kellemes szórt fényeket kapsz, s ezzel elkerülhetőek a szemekben látható, bántóan éles becsillanások is. Végül megjegyezném, hogy érdemes lett volna jobban kihasználnod a 310k-s feltöltési limitet, mert meglehetősen látszik a túltömörítésből adódó - mindössze 147k ;( - minőségromlás.
A kislányod gyönyörű, ez kétségtelen. Amit írtam, nem róla írtam hanem a képről, a kritika sem neki szól hanem a fotónak. Eszerint - bár szubjektív - nekem nem tetszik a póz. A fénykezelés lehetett volna finomabb, a fókusz nem jó helyen van és túltömörített. Végül de nem utolsósorban nekem nem jön be a kockakép közepére szerkesztett arc sem. Én inkább családi emlékkép kategóriába sorolnám, akkor kedvezőbb pontot adtam volna rá némileg, mint portéban.

CseCsa válasza:
Igazából a vaku használata adott esetben indokolt volt, és ez a diffuzor gyakorlatilag egymaga a plafon szerepét is betölti, és így nincs az áll alatt árnyék. A póz a lányom egy nyakatekertsége 3,5 éves lehet is neki beszélni :D őt csak elkapott pillanatában lehet fotózni. Az élesség ezen hibáját én is észrevettem de ami a furcsa hogy Nikon ViewNX az elülső szemre hozza a fókuszt pontosan oda ahova belőttem, a képen viszont valóban hátrább került 10-es blendeértéknél eleve az egész témának élesnek kellene lennie, nem értem okát egyébként. Majd legközelebb ;-)