te, szólj, ha untatlak, akkot nem gondolkozom

ja, és hogy képről is! szuper, egy élmény! úgy húz, mint a gysev intercityje győrből sopronba! nagyon állat! és persze lehet mondani, hogy "szeretem az elvont dolgokat" meg a modernet, meg minden marhaságot, de nem ez a lényeg, hanem az eredetiség. ez nem egy "modern művészeti" cucc, amit annak izzadtak össze. hanem egy adott korban élő ember villan(t)ása, reflexió a világ(á)rólés úgy modern, ahogy bármi, ami a maga természetességében ma születik. mondjuk egy turmixgép. vagy egy seggmosóval kombinált vécédeszka, vagy graffiti. ezek is modern, csak erősebb, nem is, más a funkció(nalitás)-ja. mellesleg salamancában láttam 4-500 éves diákgraffitiket. állati érdekes, hogy az a maga korának megfelelő volt, meg persze a mai, modern graffiti is a mai kornak megfelelő. és látszik rajtuk a kor ízlésbeli és szellemi spektruma. a régieket látva lehet azt mondani, hogy akkor sokkal szűkebb volt a keresztmetszet, bezzeg ma, milyen sokféle van! de ez mennyiségi, gondolkodás nélküli szemléletre vallana. inkább azt lehet észrevenni, hogy az akkoriak jobban álltak átlagízlésben, mint a mai kor embere. hogy jön ez ide? hát úgy, hogy az itteni képek is erről szólnak - részben. hogy a képek tükre a kornak, az embereknek, nem is egyféleképpen. hanem mondjuk kétféleképpen. az egyik, amikor az alkotó tart tükröt, vagy nyit ablakot arra, ami körülveszi. (ez a kép is ilyen.) persze az szeméyles vizuális nyelv szűr, azért befolyásolja, mi jön ki a végén. ez izgalmas. a másik, amikor az alkotó maga is a tükrözendő tünetek közé sorolható - az ízléstelenség, az eredetiség hiánya, aközépszerűség, a klisékből álló "képi világ" okán, a sztereotíp szellem és a középszer jelenléte okán, pl. ez az itt található fotókattintók és kidolgozók többsége. ez is izgalmas, mert ezt ők mind nem tudják :) de mi igen! ja, és imádom, hogy nagyképű, antidemokratikus elitista lehetek! mert én látok :) aki nem lát, csak demokrata lehet :) mert nem lát
pfujj, nologo, rossz vagy!

bazz, elolvastam... :( no komment

most elolvastam nagy györgy szóit is. nagyon érdekes. több vonatkozásban is. igen. 1: egy fotósnak, még ha "csak" fotós is és kiszorul a képalkotók szobájából, akkor is kellene legalább egy szemmel bírnia. a véleményéből meg az látszik, hogy baj van a szemével. vagy a nyelvével. mert vagy nem lát, vagy igen, de nem árulja el magát. úgy beszél, mint akinek egy természetfotót kellene megítélnie. csakhogy ez nem az. (kábé az a jelenség, mikor a moziban a srácok olyat mondanak, hogy "ekkorát nem is tud ugrani az ember, főleg hátrafelé" pedig tudják, hogy ott sem ugrott, mégis azzal kötekszenek. de azért a mesét, azt szájszélrágva nézik végig. persze azért ők a nagyokosok.) na, szóval akkor hamis a viselkedése. 2. ha meg komolyan gondolja, az is baj, nem kicsi. mert ha valaki egy ilyen képet komolyan a természetrajzi dokumentáció felől közelít és véleményez, annak a fejében nyomdaipari betűszekrény van. fantázia zéró, költészetnek még a felismerése (érteni, de minimum érezni már nem is várom el) szintén zéró. ez esetekben egyként merül fel a kérdés: ha egy látszólag intelligens ember (nem mellesleg magát szellemileg porig lejáratva) ezen magatartásformák valamelyikét választja, a kérdés komoly, miért. miért teszi? miért hagyja, hogy akár találgatás szintjén is ilyen gondolatok fogalmazódhassanak meg róla... azt már nem is mondom, hogy a kérdésre válaszul elkezdhetnék találgatni is, ugye. de az nagyon nem lenne szép tőlem. :)
különben meg ő semmivel nem nagyobb, vagy kisebb pöcs, mint te, vagy én. (mert nem lány, ugye. ha lány lenne, más lenne:). és amit ír, ugyanúgy csak egy vélemény a millióból, mint bárkié az oldalon, mint az enyém, vagy sokbeszédű altnőderé, vagy bányászbékáé, vagy
tökmindegyé. hasonlóan, amikor azt hallom "azt mondták a tévében", vagy "azt írta az újság" - hát ébresztő, emberek, azt is csak egy büdöset pukizó földlakó írta egy születés és egy halál közt, attól, hogy az újságban van (ma már sajnos) semmivel nem döntésképesebb a szava, mint amit az utcasarkon tőled hallok, mondjuk. bocs, nem degradálni akartalak :) így aztán a mesebeli nagy györgy megállt egy pillanatra egy születés és egy halál közt, hirtelen mondott valamit és továbbment az egy halál felé. meg mi is megyünk a magunk egye felé, ennyi, na. és?

na és most élvezettel és jó röhögésekre készülve elovasom a többieket, jó szüret lesz! :)

ha lehetne nem szép szókat írni ide, azt írnám, ez fasza :) de így nem írom. de azért el tudod olvasni? na látod, eza telepátia :) meg a gondolatolvasás :)

Szomorú, hogy még csak el sem olvassa, meg sem nézi, miről is beszél. Mert milyen trükkökről lehet beszélni egy Holgánál, amit ne lehetne bármilyen más analóg gépnél betrükközni. Nincs itt semmiféle trükk, hacsak a vizuális látásmódot nem nevezzük trükknek. Vagy magát a fényképezőgépet, de akkor a Holgákat kell összegyűjteni és kivonni a forgalomból.
És elsősorban ebben látom a baj okát. A vizuális kultúra teljes hiányában. Mert az még hagyján, hogy az "egyéb" kategóriát teljesen figyelmen kívül hagyva, valamiféle természetfotó "szabályait "próbálja ráhúzni egy eredeti és kimagasló alkotásra, de , hogy egy galamb fönt van, kint van és szemetes a park...nem tudom, sírjak-e vagy nevessek.
Nevetnék, de mivel Nagy Gy. György oktató - ezért inkább sírok.
Mert minden bizonnyal tanítványai is vannak.

istenem itt nagy betűkkel azt írja, hogy PROFI és oktató....és minden bizonnyal oktat..lásd Cpt-t
komolyan én érzem szarul magam

:)

"Nem értek a gépekhez és mittomén mien régi vagy mien új technikákhoz ,némi esztétikai érzékem viszont van. Ezen a képen meg semmi olyan nincsen,amitől egy fotó Fotó." - Magyarázd meg nekem kérlek,mi az,hogy ezstétikai érzék! ;) De komolyan.Az esztétika attól még,hogy a művészetek filozófiája,és általában úgy írják körül,hogy a "szép" meghatározásán fáradozik(amit megtalálni nem fog),nem csak ennyiből áll.Egyébként TÉNYLEG nem pusztán ennyi,mert a szép amúgy is tág fogalom.Van itt még pár másik fogalom,amelyeknek nem ártana utánaolvasnod,David7.Tehát önmagában az,hogy Te kijelented,van esztétikai érzéked,azt jelenti,hogy leszűkítve egy bizonyos ízlésvilágra megérzed,hogy mi "szép" és mi nem.Az esztétika viszont nem ilyen egyszerű.Ezt vagy elfogadja valaki,vagy nem,és akkor nem is kell ezzel dobálóznia.Én magam évek óta tanulok esztétikát,és nem fogom tudni neked megmondani,hogy mi a szép,na?Te sem fogod tudni,főleg,hogy azt sem nagyon tudod,miről van szó.Itt is csak a saját ízlésed határozza meg a véleményedet,úgyhogy nincs általános esztétikai érzéked...
üdv

szintaxis, pechedre tanultam is. olvasni is. Olvasom is az első sorát a kommentednek Cpt: "Már bocs, de ez tényleg nem egy jó fotó, és minden áll, amit a bíráló mondott"
Ebben egy árva szerintem és véleményem szerint sincs. Ha lenne akkor sem az lenne a kérdés, hogy kinek tetszik vagy kinek nem, hanem az, hogy ennek miért ilyen formában, ilyen arroganciával kell megjelennie. Szerintem mindenképpen előnyödre válna ha igenis érdekelnének kicsit ezek a dolgok Cpt, a legnagyobb baráti jószándékkal mondom, és az mi olvasástudásunk helyett egy kicsit az értékrended és a közlésmódod tennéd helyre. komolyan.

Jó lenne megtanulni olvasni.
Az a szó, hogy "szerintem"= az én véleményem szerint.
Az, hogy "számomra"= az én részemre, nekem.

Ettől még persze lehet MÁS SZÁMÁRA jó kép, királyság.

A többi nem fontos, ráadásul nem is értem gptomi meg kifordítottfiu válaszát vagy hogy miről beszélnek válaszukban - igazság szerint nem is nagyon érdekel.
Részemről ennyi, üdv, szép fényeket!

Egyáltalán nem értek vele egyet,hogy az értékelés szerzőjét értékelgetik egy csomóan...nagyarcúság.
Maga az értékelés amúgy tényleg nem túl sokat mondó,ahogyan a kép sem az.
Ez a kép egy 0.
Nem értek a gépekhez és mittomén mien régi vagy mien új technikákhoz ,némi esztétikai érzékem viszont van. Ezen a képen meg semmi olyan nincsen,amitől egy fotó Fotó.

Olyan,mint amikor valaki ír egy baromi silány verset,amiben kétszer káromkodik és akkor az modern...(mondjuk tetszeni fog 1-2-3-4-sok "modern" embernek,az is tuti)
De azért ilyen indulatokat?
Minek?

Az pedig kiált,hogy a kép készítője élvezi az egész szitut...szomorú.
Legalább te lennél normálisabb és érettebb...ja,bocsi,az nem modern!

:(

személy szerint nekem nem tetszik a fotó...

de ez lényegtelen is, mert mint alább megfogalmazta valaki, már nem a képről folyik a vita

maximális tiszteletem a kísérletezésért, a bátorságért, hogy vállaltad, jaj, mit fognak szólni a pixelvadászok

Cpt elővetted most a jól bevált előre koreografált demagógiát( azért mert filmre dolgozol minden szt művészetnek nevezhetsz, stb stb), amit "ti" szoktatok használni olyan képekre mint ez itt, olyan fotósokra mint Kifordítottfiú. Tököm televan ezzel! Nem kell itt meggyőzni senkinek a másikat, a vita egy percig sem a képről szólt, ha véletlen valaki nem vette volna észre.

Basszuskulcs, Mr. Nagy, ébresztő! Ez NEM egy természetfotó, ha csak a kategóruáját megnézted volna, talán leesett volna valami. TALÁN.
Ettől függetlenül rendkívül gáznak, égőnek, stb. gondolom a mai nap "profi" értékelését, színvonalon aluli, tájékozatlan és nem megalapozott. Ha szimpla júzertől jött volna, csak nagyot kacagnék, így viszont inkább szomorúnak tartom, hogy valaki, aki a fotózásnak állítólag ennyire nagy szakértője, ennyire egysíkú és tájékozatlan legyen.
(lásd: mai technika, számítógép, stb...pffffff de égő:(( )

Akkor most veled együtt sértünk erkölcsi jogot. (egyáltalán nem pradox ez a kifejezés?)
Senki nem mondta, hogy ez egy kiváló fotó. Ez a tény csak erősíti az előbb megfogalmaottakat. A bánatot sem érdekli, hogy került oda az a galamb, meg hogy kilóg...

Hagyni kell Kifordítottfiút csinálni a dolgát....

A "profi" értékelő meg fogjon olyan képeket aminél magmutathatja profi szempontjait, példát mutathat értékelési stílusával, felhívhatja figyelmünket a tanfolyamán kívül esetleg hibáinkra is. Nem nyitok vitát, el kell gondolkodni az egész értékelés szellemiségén és akkor Cpt te is belátod miről van itt szó...

a második képen a galambot pedig vakufény villantja meg...

Gptomii mai első reakcióját ajánlom az ide látogatóknak...Érdemes elolvasni a sorait,és kicsit elgondolkodni.Mindenkinek,Neked is,Cpt!Ha meg nem kapikálja valaki,hogy miről is van itt szó,akkor az nem értem,miért szeretne kritikát írni egy amatőr oldalon.
Nem kiállni kell minden áron emellett a kép mellett,nem ondja Gptomii azt,hogy gyere ide,és vedd be ezt a képet,akár tetszik,akár nem.Hanem valami olyasmiről van szó,hogy ne jelentsünk ki valamit ennyire nyíltan,mint ahogy Te tetted most,Cpt.Mert lehet,hogy számodra egy rossz fotó látható itt,de lehet,hogy más számára meg nem.Te mégis úgy állítod be,hogy ez egyértelműen pocsék.Hát,mi van,ha szerintem meg nem?És mi van,ha azt mondom,hogy nem azért,mert korcs ízlésem van?És ha azt mondom,hogy bizonyára tud steril tucatot is csinálni Kifordítottfiú,és én is,és Gptomii is?Vagy ha nem is tucatot,de akkor olyat,ami másnak pl nagyon is tetszik.
A profi értékelés pedig már csak ott is megtámadható,ahol ezt írja: "a nagy kopár,kiégett,füves park jelentéktelen,unalmas és szemetes,semmilyen pozitívumot nem közvetít". Hát akkor felteszem a "költői" kérdést: egy fotó,vagy bármilyen művészi alkotás pozitívum közvetítésére hívatott?Álljon meg a menet...A kietlen,semmilyennek tűnő táj,ha leegyszerűsítjük a dolgot,nem jelenhet meg egy fotón anélkül,hogy az alkotást lealacsonyítanánk?És itt még csak nem is pusztán erről van szó.sok érvet fel tudnék hozni Kifordítottfiú fotója védelmében,de csak párat fogok: hol él ez a madár?Milyen fővárosunk általános látképe(még parkokban is)?Az önmagában,hétköznapi értelemben vett kietlenség egy alkotásba átültetve vajon milyen jelentéstöbblettel bírhat?Nem ártana ezen elgondolkozni,és kicsit más kontextusban látni néha a dolgokat.Nem valaminek a tukmálásáról,és nem kizárólagosságának bizonygatásáról van szó,hanem egy (szerintem) műalkotás védelméről,amit derékból elutasítottak üres érvekkel...

üdv

Már bocs, de ez tényleg nem egy jó fotó, és minden áll, amit a bíráló mondott. Azért legyen érték mert Holgával készült? Az még nem garantálja a minőséget semmikép sem. Egyszerűen számomra üres, mint ahogy a bírálónak is az. Kapáslövés, hangulati próbálkozás, ráadásul sanda gyanúm, hogy a 2. képen a galamb utólag került oda. De nincs vele gond, hiszen gondolom ezért "Egyéb" kategória.
Szerintem.
Egyébként kommentet kommentálni adott kép alatt csak az alkotónak van erkölcsi joga, csak ő engedhetné ezt meg magának. Szvsz.

A lényeg, hog ya digitalistanfolyam linkje kint van a főoldalon, Kifirdítottfiú meg sajnálhatja, hogy az ő képe alatt csinált magából bohócot Nagy úr, pusztán üzleti megfontolásból. Gondolom ő sem gondolja komolyna, hogy Kifordítottfiu nem vette észre, hogy a galamb szárnya kilóg! ilyesmire régebben szabadott fújogni és lefelé mutatott hüvelykújjakat mutogatni.

Mi ez? Akasztjuk a hóhért? : )Szerintem a kép készítője tud éles és sablonos képet készíteni, és a profi is tud éles kritikát írni, igaz a kép nem a legjobb, de láttunk itt már hasonlót, ami szántszándékkal készült ilyenre, de legalább beszélünk róla. : ))

...az meg már csak hab az Í-re és pont a tortára, hogy egy HOLGÁ-s képnél, mélyentisztelt' profi értékelőnk, az első sorban 'mai technikáról' és 'számítógépről' beszél...

nade!!!???...ez most mi a f. .. ... ....

a profi értékelésnek nem az volna a lényege hogy a sok jó fotóból egy Kiválót kiemeljen, és azt elemezzen?!.....egyrészt talán egy "profi értékelés" jólesne a fotó készítőjének, hiszen így egy kicsit különlegesebb, kicsit egyedibb értékelést kaphat egy hozzáértő embertől....és nem 'csak' azt olvashatja hogy: "hmm..ez tényleg jó lett!..." , és talán meg lehet mtatni azt, hogyan kell és hogyan érdemes részletes, jó hangvételű értékelést írni..........
egy ILYEN értékelést bárki tud írni, aki egy kis kredit reményében nem lusta pár negatív jelzőt keresni az amúgy nem túl nagy szókincséből.
ehhez nem kell az Év Természetfotósa pályázat többszörös díjazottjának lenni.........
és mint azt az előttem szóló is leírta, egy ilyen értékelést nem kéne példának mutogatni a főoldalon...

Kicsti olyan érzésem van e profi értékelés láttán, mint amikor a Tyúk találkozik az abc vel. Most, hogy ki a tyúk, ki az abc azt mindenki döntse el. Ezen kritériumrendszer alapján nagyon nehéz értékelést adni erre a képre. Szegény "felülről" vezérelt Nagy György nek is beletört a bicskája.
Szeretnénk ha az értékelési morál és színvonal emelkedne az oldalon? Akkor talán ilyen értékelés ne kaphasson helyet a főoldalon, közröhej tárgyvá téve az amúgy nagyrabecsült Nagy urat. Adják meg neki azt a szabadságot, hogy eldöntse mely képet értékeli, s talán nem kerül ilyen helyzetbe.

hát ez aztán egy nagyon profi értékelés volt :) lol

Tök jó én is kergettem madarakat a supersamplerrel több kevesebb sikerrel. :) Igazi hamisítatlan holga-szinek, nagyon szeretem az ilyet. Viszont a bemozdulás kicsit zavaró az elsőnél, a másodiknál nem annyira,ott inkább mozgalmasságot ad, bár tudom hogy nem lehet állítani záridőt a gépen. Egészen angyali hatásuk van a galamboknak és ez tetszik benne nagyon.

olyan colorsplash fajtájút?:)
olyan nekem is kéne a smenámra!te honnan szerezted ha megszabadkérdezni?:)

ujabban népdalos meg hasonló kicsi jelzéseket vélek felfedezni a képeidben!:D
először kicsinyfalum mostmeg galambom...:)
najó hülyevagyok tudom!
jóez nagyon!
tetszik a képpár meg a kicsit esetlenre sikeredett dinamizmus de éppen az adja meg a varázsát!

ez nagyon tetszik,
nagyon okés, szivesen kitenném a falamra, elveszni benne,

nagyonjó kis lendülete van, és azzal, hogy a két kép igy van egymás mellett, megtörik zseniális,

Hát ami számomra értékelhető a képben, az a címe. Az tetszik, ötletes kis szójáték. De ha nem elég nagy a képzelő erőm, akkor nem nagyon lenne elképzelésem arról, hogy mit szerettél volna megörökíteni, úgyhogy szerintem ezen a képen még bőven van mit javítanod. Az vágás és a kép szerkesztése borzalmas és az élessége se jobb sokkal. Nehogy félre érts, ezeket nem sértésnek szánom, de szerintem ha megnézed te is látod hogy ez még nem olyan kép mint amilyeneket ezen az oldalon találsz...

Mindig nehéz egy iylen fotót értékelni.
Az ember vagy szereti ezt a fajta képi világot, vagy nem.
Mindenképpen dícsérendő a hozzáállás és a megközelítés, a törekvés valami újra és egyedire.
Én mindenesetre sajnálom, hogy a második képen a galamb szárnya kilóg a képről.
Minden más tetszik.
Maga a technika, a hangulat.
4
Some'

Kár, hogy nem pontozhatom, mert akkor most kapna tőlem egy jó nagy 5-öst;))! Elképesztő dinamizmusa van a fotónak, és csodálatos, mély világa, amiben élvezet szárnyalni. Minden fizikai törvénynek ellentmondva, mégis annyira hétköznapi lehetne a téma. De így nem az, és talán ez fájhat néhányunknak.

Amikor először láttam,a kép szerkesztés,osztása tetszett meg legjobban.Egyébként az életlenség és a bemozdulás nélkül egészen egyszerűen nem is ez a kép lenne.A cím vicces,így egyben kicsit bolondozós,ugyanakkor nagyon komoly kép ez.Grat

üdv
máté

Nem teljesen érzem a képed lényegét. Amúgy szeretem az elvont dolgokat, de nem látok a cím és a kép között összefüggést. Azon kívül hogy (nyilván direkt de) életlen a kép, a második képen kilóg a galamb szárnya és a képen igen sok helyet elfoglaló fűre fokuszáltál inkább. (hmm gyanús:) ). Amúgy az összevágásod szépen sikerült. Blurt raktár rá küldön vagy alapból csak megrántottad a géped? Sajnálom nekem valahogy nem jön át a kép lényege.