BELÉPÉS
REGISZTRÁCIÓ
ELFELEJTETT JELSZÓ
KATEGÓRIÁK
3,75
KATEGÓRIA: állatfotók
ELŐZŐ KÉP
| | egyéb
KÖVETKEZŐ KÉP
  • Feltöltve:
    2007. augusztus 20. 23:11
  • érzékenység: 100
  • fókusztávolság: 200mm
  • objektív: EF55-200mm f/4.5-5-6 II USM
  • rekeszérték: 5,6
  • zársebesség: 1/800
  • Készítés helye (ország): Magyarország
  • Készítés ideje : 2007-08-19
madárfotó...

...azthiszem :D 

A képek értékeléséhez és az értékelések
teljes szövegének elolvasásához be kell lépnie!

BELÉPÉS

Ha még nincs felhasználóneve, akkor regisztráljon egyet.

2007. október 8. | 19:26 | Dr. Neo Cortex

üstökösgém a "hivatalos" neve...a selyemgémet inkább népnyelv használja, mert a tollruhája hasonlít a selyemre (lehet):):D...

panant válasza:
Köszönöm a segítséged! Igazán csodás madár...

adott pontszám: 4
2007. szeptember 18. | 22:43 | lcs.gergely

nehéz szép madár fotót készínetni, főleg ilyen szépséges selyemgémeket nehéz jól lencsevégre kapni, neked sem sikerült teljesen jól.

ami rossz:
éles nappali fények, kis életlenség, na háttér nem elég homályos.

én kb 15 napot töltöttem a tisza-tón a nyáron a csónakomban, persze nem egyszerre, és csak az utolsó hétvégén sikerült profi minőségű közeli selyemgépfotókat készítenem, melyeket hamarosan fel is fogok tölteni, ha érdekel majd lessd meg :)

panant válasza:
Köszönöm az értékelésedet! Ez a kép is ott készült, gyönyörű az a hely! Én is szeretnék oda visszajutni még fotózni, bár egy jobb tele kell oda, mert ez az 55-200 elég kevés! Egyébként mások Üstökösgémnek nevezték, nem tuudom melyik lehet az igazi neve! Sajnos a kép hibáival tisztában vagyok, nekem csak pár óra állt volt a fotózásra, így sikerült! De köszi, várom a képeidet! Üdv panant

adott pontszám: 4,7
2007. augusztus 24. | 09:30 | Csepkele

Jó kis kép, de én nem nagyon bírom ezeket a madarakat. Nagyon nehéz fotóalanyok, folyton lesen vannak, és pont emiatt észrevesznek mindent. Bár mondjuk ez a probléma egy jó obival orvosolható:) A kép minőségével nincsen bajom, szép éles. Viszont sajna nincs mélysége a képnek, épp ezért nem nagyon tűnik ki a háttérből a főtéma. Ha ezt tudnád orvosolni ötöst adnék de így nem megy. Üdv

panant válasza:
Köszönöm,teljesen igazad van, egyébként csónakázás közben kattintottam, nem egy lessátras kép! Persze a csónakból sajnos nem tudtam lentebbről csinálni, mert az a csónak
oldala lett volna a képen! De lett olyan is amire gondolsz! Majd felrakom! Köszi az értékelést!

2007. augusztus 21. | 21:45 | Luigi40

Szerintem ez egy ifjú üstökösgém.Alacsonyabb nézőpontról fotózva máris kiemelkedni a nagy zöldségből a madár, így csak középszerű mégha nem is gyakori madár itt:-) Ilyen madarat igazán csak leshelyről tudsz úgy fotózni, hogy az értékelhető részleteket is mutasson magából! Az más műfaj! Meg kell próbálni! Üdv!

panant válasza:
köszi az értékelést! kipróbálom! :D

adott pontszám: 3,9
2007. augusztus 21. | 17:51 | torika83

Szép kis madárra leltél, jó környezetben, szerencsés a szerkesztés és a vágás is.
De nekem kissé élettelen, talán az életlenség és a fakó színek miatt.
Még egy kis élesség a madárlára, kis színjavítás és szerintem szuper!Talán jobb oldalról mégiscsak vágnék kicsit.

panant válasza:
Köszi, egyégként nem akartam túlélesíteni és túlszaturálni! A vágást elfogadom!

adott pontszám: 4
2007. augusztus 21. | 13:04 | lioka

Szia!
Egész jó kép lett, csak kár, hogy a madár farktollai és lábai nem igazán látszódnak, mert így annyira nem teljes a kép, olyan mintha levágták volna....
A háttérrel sem vagyok teljesen kibékülve, egy kicsikét lehetett volna sötétebb, és akkor a madár jobban kiugrana a háttérből.
Egyébként egész jó kép lett volna, grat.

panant válasza:
Köszi,, a madár vízben állt!

adott pontszám: 3,9
2007. augusztus 21. | 11:01 | Noricy

Szió!

Szerintem jó kis kép lenne,csak kár,hogy olyan zavart a háttér!Vágni kellett volna,hogy jobban érvényesüljön a madárka!Kicsit homályos is,és nem olyan éles,de amúgy jó kép lenne,ha ezeken változtatnál!
Bocsi,hogy ezeket írom,csak már tapasztalom a dolgokat,és az én képem is hasonló lett:))
De csak hajrá,ügyesen!

panant válasza:
A vágás ok, a homályt viszont nem értem meg! Megmutatnám 10 megapixelben, hidd el nem homály a madárfej! A háttér adott! köszi!

adott pontszám: 4,9
2007. augusztus 21. | 09:45 | kissendre

Nem egyszerű dolog itt véleményt alkotni.Mert a témából több is kihozható,kérdés mi a szándék.Nehéz itt elszakadni bizonyos szabályoktól.De nekem egy szűkebb vágás,álló képformátum,mosott háttér, ugrik be.Tudom az egy másik kép lenne ,ez igaz.Azért gondolom, így ez tudatos,és bár nekem a leírtakkal jobb lenne,azért a jelenlegi átlagánál jobbnak tartom.Technikailag jó,a madár éles,természetesek a színek,és így is jó a szerkesztés.Mivel a környezet is bőven kap helyet a képen egy jó természet fotó(bocs hogy magamnak átsoroltam)További jó fotózást.Üdvözletem.

panant válasza:
Köszönöm, bár ez a technika nem madárfotózáshoz volt való, megpróbáltam, hátha vmi jó sül ki! Ennyire telt, a vágás lehetne szűk és álló de nekem így tetszett! Köszi az értékelést!

adott pontszám: 4
2007. augusztus 21. | 09:10 | beneben

Szia!
A fotó jó: jól beállított fókusz és expo. Talán kicsit sok a "tér" a téma körül, álló formátumban lehetne vágni.
Üdv:
BB

panant válasza:
Köszi, Megvágom :D!

adott pontszám: 4,8
2007. augusztus 21. | 08:29 | ivanlendl

Nekem tetszik, bár egy szűkebb kivágás, ami közelebb hozza a madarat, hatásosabbá teheti.
200-as objektívvel még így is szép teljesítmény megközelíteni. (Lessátorból?)
Szépen benne van a téma az élesség sávjában.

panant válasza:
A vágást elfogadom, bár a minőség romlására ment volna, de lehet még szűkebben jobb lenne! Semmi lessátor, csak csónak! Köszi az értékelést!

adott pontszám: 3
2007. augusztus 21. | 06:38 | qbasic

Véleményem szerint a vágás nem elég szűk! Így a téma elveszik a háttér elött, szinte keresni kell. A rekeszérték csökkentésével jobban el kellett volna mosni a hátteret. Sajnos a madár farka takarásban van az avarban. Lehet hogy egy jó kis portrét lehetne csinálni belőle mert a fej tökéletesen van exponálva. Mindenképpen javítandónak tartom. Jó fényeket!

panant válasza:
Sajnos ha figyeltél volna, látod, hogy 200mm-nél ez az objektív nem tud tágabbat! Ezáltal csak közelebb menve tudtam volna mosottabb hátteret csinálni, ami a növényzet miatt volt! Az avar pedig vizínövény, alatta kb 1,5m-es víz volt, a növényeken lépdelt a madár, azért volt elsülyedve! Sajnos én csak ennyit tudtam kihozni belőle, sajnálom, hogy nem tetszik!

adott pontszám: 3
2007. augusztus 20. | 23:28 | moTmeN

Tul magasrol keszult (belepasszirozod a hatterbe), raadasul nagyon reszlettelen kep. Erdemes lett volna 1 FE szukitened a blendet (feny megvolt hozza), ugy szebben rajzol az obi.
A kepkivagas is tulsagosan bo.

Amugy kis turelemmel sokkal izgalmasabb pillanatot is elkaphattal volna... Igy egy szep emlek a csonakturarol Neked, semmi tobb. szerintem.

panant válasza:
Valójában lehet igazad van, tényleg csónaktúra volt, nem tudtam sajnos lentebbről fotózni, az már akkor a csónak falát mutatná! Egyébként nem tudom miért kell ennyire görcsösen ragaszkodni az elképzelésekhez! Az obi nyilván nem erre való, de azért mertem megmutatni, mert nem éreztem annyira rossz képnek, 200mm en ettől az obitól! Azért köszi, bár mint a cím is utalja, vártam, hogy lesz valaki, akinek ilyesmi véleménye lesz! Persze nem gond én is tudatában voltam a hibáknak, de érdekelt tetszik-e valakinek! Máskor ne légy szűrös szívű! köszi

2007. augusztus 20. | 23:16 | .Alvin

figyelemkeltő a cím :D

panant válasza:
:D remélem nem rossz értelemben...