BELÉPÉS
REGISZTRÁCIÓ
ELFELEJTETT JELSZÓ
KATEGÓRIÁK
2,92
KATEGÓRIA: portré
ELŐZŐ KÉP
| | egyéb
KÖVETKEZŐ KÉP
  • Feltöltve:
    2006. július 10. 10:47
  • érzékenység: ISO 200
  • fókusztávolság: 70*1,62 mm
  • objektív: Sigma DC 70-300 APO Macro
  • rekeszérték: F8
  • zársebesség: 1/200 sec
  • Készítés helye (ország): Magyarország
Judit

A soft focus utólagos... :) A kép elért átlaga a véleményezőket minősíti, lesz@rom! :-) Amíg olyan képek érnek el 4-es, 5-ös átlagot, amilyenek, addig nincs miről vitatkozni. 

A képek értékeléséhez és az értékelések
teljes szövegének elolvasásához be kell lépnie!

BELÉPÉS

Ha még nincs felhasználóneve, akkor regisztráljon egyet.

2006. október 18. | 09:39 | j.peti

"A kép elért átlaga a véleményezőket minősíti, lesz@rom! :-)

Amíg olyan képek érnek el 4-es, 5-ös átlagot, amilyenek, addig nincs miről vitatkozni. "

látom arra véletlenül sem gondolosz, hogy valóban a kép nem tökéletes?!

Ballantine válasza:
Mondtam én azt, hogy tökéletes?

adott pontszám: 5
2006. augusztus 9. | 10:38 | Apus_fotó

Nekem teszik a kép. Az utómunkával együtt is vagy éppen azért. Bár gondolom, sokan írják rá, hogy homályos és ilyesmi.

Ballantine válasza:
Köszönöm szépen!

2006. július 14. | 13:15 | sztyopka_remixx

itt pl éles ;)

http://www.fotozz.hu/r/original/fotozz_22443.jpg

biztos jó ez az obid? most komolyan... túl sok szerintem a részlettelen rész/inkább maszatnak tűnik semmint textúrázottnak

Ballantine válasza:
Először is kérlek, vedd figyelembe hogy erősen csökkentett méretű képről van szó.

Úgy gondolom, amennyiben az általad vázolt probléma állna fenn, úgy hasonlóképen elveszett volna a haj és pl. a nyak textúrázottsága is.

adott pontszám: 2
2006. július 11. | 19:38 | Cseh Dániel

a lágyítás sokat ront, sőt teljesen tönkreteszi a képet, mert nem egyenletesen, hirtelen lett alkalmazva. ezért adtam 2-est, direkt, hogy átérezd a súlyát. a modell és beálíltás ok

adott pontszám: 2,5
2006. július 11. | 16:17 | sztyopka_remixx

Igen. Látszik is, hogy utólagos, mert nem így működik... a korrekt soft focus csak a fókuszpontban éles, de onnan folyamatos az átmenet és nem ilyen hirtelen

a szemeknél sajna nem is éles a kép

ami a kompit illeti, az oszlop durván belevág a fejbe. vagy nagyobb gyújtávval fotózd, vagy figyelj rá legközelebb. az első oszlop mellőli kibújás jó ötlet, de a kiégett oszlop miatt kevéssé érvényesül

fénykezelés: lágyabb késő délutáni fényeknél fotózz. vagy árnyékban, vagy derítősátor alatt, mert verőfényben kiég a kép a modell bőre meg elváltozik (itt kissé pirosult... nem túl elegáns módon)

Ballantine válasza:
Hallod Sztopka, én minden hülyeséget elfogadok, de hogy a szemeknél nem éles... :-)))

A modell bőrét illetően... és ha pl. szoláriumozik? Akkor meszeljem le?

Ez sima kötözködés... szerintem.

adott pontszám: 3
2006. július 11. | 10:42 | botazsolty

Nagyon erős az alsó homály.Azt inkább nem kellett volna, élesből egyből megy át homályba.A fehét oszlopok sem javítanak a kép hangulatán. ekem nem tetszenek.Más lenne, ha egy régi ház mögül bújna ki, vagy egy fa, vagy egy falrom.Ebben a fehér oszlopban nem látok semmit.Sajna.
Üdv!

Ballantine válasza:
Ez is egy vélemény... igaz olyan, amilyen.

adott pontszám: 3
2006. július 11. | 03:39 | glad.

Ha szándékos ha nem olyan mintha elmaszatolták volna az alját. :(
Rossz az efekt választás

adott pontszám: 4
2006. július 10. | 21:35 | kaldi

Lágy arcbőrrel kifejezetten tetszene a kép,a szembe lógó haj tincs engem nem zavar .
Üdv.Kaldi

Ballantine válasza:
Köszönöm az értékelést!

2006. július 10. | 14:58 | vargacsaba

Nos, ha odatetetted a kezet, akkor ez tudatosnak tűnik, és ez egyértelműen odavonja a tekintetet. tehát hangsúlyt teszel a kép ezen pontjára. Szerintem.
Hát lehet, hogy ezt az effektet szerencsésebb lenne négyzetes vágásnál alkalmazni. Vagy akkor már ellipszis alakúra venni.
Üdv!

adott pontszám: 3
2006. július 10. | 13:37 | swytrap

A komponalasban latok fantaziat, de ez az utomunka nagyon gyengere sikerult. Ez nem soft focus, csak belemaszatolas a jobb also es felso sarokba. Tobbet artott mint hasznalt. Ha utolag csinalsz ilyet, akkor tobb fokozatban es sokkal tobb idot szanj ra.

Ballantine válasza:
Soft focus, csak így van paraméterezve.

Esetleg tudnál segíteni, hogy hogyan?
Mert azt megköszönném... :)

adott pontszám: 3
2006. július 10. | 13:22 | j.peti

ha jól látom meg van vakuzva egy kicsit, szerintem feleslegesen, de ez ízlés dolga, én nem szeretem. a ferde fal (akarom mondani a ferde szerkesztés) engem eléggé zavar, és nem szerencsés az sem, h a lány arcát kitakarod. az a nagy oszlop valahogy mindig elrántja a szememet a lány arcáról, azt is jobb lett volna kihagyni. a soft-focus pedig nem sikerült jól, de leginkább felesleges; olyan mintha párás lett volna az objektív. a kéztartás viszont kifejezetten tetszik. tudatos, kreatív, a lány is szép, de van mit javítani. remélem nincs harag.
üdv

Ballantine válasza:
Szia!

Mivel "részleges ellenfény" volt, muszáj voltam kicsit megvakuzni. Ha hiszed, ha nem, az oszlopok voltak ilyen ferdék, ez a hátsó oszlopból tökéletesen látszik is. :)

Megköszönném, ha elmondanád, hol van kitakarva a lány arca... mert szvsz max a füle. De ha egyszer az oszlop mögül "lép ki"?

Igen, ez a soft-focus manapság nem nagyon divat... de ez engem nem érdekel.

Köszi! :)

2006. július 10. | 12:41 | vargacsaba

Hát, nekem sem igazán jön be ez az utómunka. Alul a kép negyedéig ér, felül meg szinte semmi. Az eljárás lényege, gondolom, hogy egyenletesen vegye körbe a főtémát.
Mindezzel szemben az arcot eléggé nyersnek érzem, kicsit eltolódott pirosba is, hacsak nem volt nagyon kipirulv a model, de akkor meg púder...
Ja, és igaza van Tomnak, ha már a kéztartással is a ciciket hangsúlyozod, akkor nem kell neki soft fókusz.
Üdv!

Ballantine válasza:
Attól eltekintve persze, hogy egy téglalap területen elég nehéz olyan kört alkotni, ami minden oldaltól egyenlő távolságra van. :)

Az arc pirosba való eltolódása szerintem beállítási hiba lehet a monitorodon.

Ami a kéztartást illeti...
Bennem inkább egy kicsit megilletődött és félénk kéztartásra emlékeztet, nem pedig a mellek hangsúlyozására. Ha az lett volna a célom, azt máshogyan érem el.

2006. július 10. | 11:58 | Tom 87

a francot sem érdekelnek a mellei nem vagyok egy mell mániás. én azt mondtam zavaró hogy homályosak...

Ballantine válasza:
Zárjuk rövidre, jó... ne off-oljuk szét a képet. Gyere át a chat-re, ott még meg is verhetsz! :)

2006. július 10. | 11:42 | Tom 87

egyszerűen nem tudom megérteni, miért tetszik neked az hogy életlen a keze és a melle... meg hogy miért nem lett volna jobb azokat élesen hagyni. mert ha még a hátteret életleníted.. de így..
bocsi de furcsa egy izlésed van neked.

Ballantine válasza:
Ha őszintén bevallanád, hogy csak a melleire vagy kíváncsi, azt még megérteném.

Azon most elkezdhetnénk vitatkozni, hogy vajon melyikünknek van furcsább ízlése, de én ebbe most nem mennék bele... maradjunk annyiban, hogy eltérő. :)

2006. július 10. | 11:37 | Tom 87

Azt gondoltam, hogy tudatos, és ismerem ezt a megoldást, Viszont itt akkor is nagyon rosszul néz ki, hogy homályba veszik a keze és a melle, felül a háttér pedig ezekhez képest éles.

Ballantine válasza:
Ízlések és pofonok... :)

adott pontszám: 4,5
2006. július 10. | 11:20 | prisomedo

Nekem tetszik ez a kép, jó ötlet volt az utólagos soft focus, bár talán egy kicsit túlzott a fotó alján. A modell csinos, a beállítás is érziki, jó a félig takaró oszlop.

Ballantine válasza:
Köszönöm az értékelést!

A kép közepétől kicsit el kelett tolnom a fókusz középpontját, hogy az arcra kerüljön.

El kívántam kerülni a négyzetes vágást, talán ezért tűnik (lett) sok az alja. :)

adott pontszám: 3
2006. július 10. | 11:13 | Tom 87

Nem akarlak megbántani, de ez az utólagos életlenítés nagyon rosszul sikerült!
Az egy síkban elhelyezkedő képelemek nem szoktak különböző élességük lenni és így nagyon zavaróan hat ez az utómunka, mivel teljesen természetellenes. A kéznél a legzavaróbb, ahol a kéz életlenebb, mint a sokkal távolabb levő háttér. ez igy számomra már a hibás kerülendő utat jelenti. az átlagodat viszont nem akarom annyira lerontani. de szerintem ezt legközelebb inkább ne csináld meg, mert csak elrontod a képet.

Ballantine válasza:
Az a baj, hogy teljesen félreértelmezed a dolgot.

A soft focus egy eljárás, aminek köze sincs a mélységélességhez, így az általad adott indoklás is értelmezhetetlen.

Régebben ezt a fotósok zselatin segítségével csinálták, egy szűrőt helyeztek az objektív elé (valami semlegeset, mondjuk UV), majd a széleit bekenték. Ezzel csak a kihagyott terület (általában a kép közepe) maradt éles, a többi életlen lett.

A másik megoldás (itt nem kell zselézni) az un. Center Spot szűrő.

adott pontszám: 4,5
2006. július 10. | 10:58 | Ades

Nagyon szép kép, megfelelő mélységgel, nekem személy szerint nem tetszik a soft focus, főleg hogy csak (?) alul van alkalmazva. Esetleg talán más kivágással és keret szerűen alkalmazva,
Jó beállítás, gratulálok!

Ballantine válasza:
Talán lehetett volna kicsit erőteljesebbre is venni, akkor lejönne, hogy tk. az arca körül van a lágyítás. Való igaz, így igazából csak alul érvényesül.

Köszönöm az értékelést! :-)

adott pontszám: 3
2006. július 10. | 10:54 | ncsoka

Jujj, itt a giccs őszintén kitárulkozik, kiskegyed örömmel felkarolná :) A derítés egy kicsit hideggé tette az arcot, továbbá az oszlop fejbehasítása kifejezetten előnytelen. A kéz blurrozása természetellenes, nem így néz ki az out-of-focus kép, ez csak ráerősít a giccses hatásra. Remélem nem bántottalak meg, csak egy kicsit megborzongtam...

Ballantine válasza:
Szia!

Mit értesz out-of-focus alatt???

Nem egyértelmű számomra a kifejezés, főleg, hogy itt soft-focus-ról lenne szó... : )