BELÉPÉS
REGISZTRÁCIÓ
ELFELEJTETT JELSZÓ
KATEGÓRIÁK
4,37
KATEGÓRIA: csendélet
ELŐZŐ KÉP
| | egyéb
KÖVETKEZŐ KÉP
  • Feltöltve:
    2006. május 7. 01:32
  • érzékenység: 200
  • fókusztávolság: 85mm
  • forrás: negatív
  • objektív: Contax Planar 85/1.4
  • rekeszérték: F2
  • Készítés helye (ország): Magyarország
Prés

Fuji Superia 200 színes negatív, PS-ben csináltam az FF képet belőle. 

A képek értékeléséhez és az értékelések
teljes szövegének elolvasásához be kell lépnie!

BELÉPÉS

Ha még nincs felhasználóneve, akkor regisztráljon egyet.

2006. május 21. | 17:03 | KirRoyal

A témához illően mértani pontossággal szerkesztett, már-már műszaki fotó. Azért nem az mégsem, mert a mélységélességgel jól kiemelted az előtérben látható fogaskerekeket. Az én szemem egy kicsit több kontrasztot kívánna a szerkezeten, s ha ennek az az ára, hogy az ablak a háttérben beég, hát ott egye meg a fene ...
Két dolog zavar, az egyik konkrét, a másik általános. A konkrét problémám a bal alsó sarok zavaros fémhulladék-kupacával van, szerintem nincs semmi funkciója. A másik, hogy hiányzik a nyugalom, az egyensúly, cserébe azonban nem érzem a dinamikát sem. Nem egy letisztult fotó, de mindenképpen érdekes.

futobab válasza:
Mindenben igazad van! Bevallom, ez egy obiteszt volt, csak megtetszett, de itt jön az utolsó mondatod. A kontrasztot soknak is érzem, hiszen az árnyékban nincs részlet, pedig az eredetin van, de visszahúztam, mert a fehér elment ott hátul. Azt hiszem, mégis színesben jó, ott segít, hogy nem csak tónus van, de nagyon kiemelkedett a rozsdás szögkupac.

Ez egy régi nyomdai prés, ami egy gondosan összehordott eklektikus gyüjtemény része, egy barátom házánák a fészerében. Egy éve ott lakunk, volt időm megszeretni az összehordott céltalan kupacokat!

adott pontszám: 4,5
2006. május 7. | 12:11 | ETTL

jó is aza Superia. én is azt használom alapfilmnek. én ebbena témában mégsem ezt választottam volna. elég finom szemcsézetű filmről van szó. tehát én vagy PS-ben dobtam volna rá szemcsét vagy valami magas érzékenységűvel lőttem volna. egyébkén elrendezés szép. háttérbena fehér valami zavaró. ezért csak 4.5

futobab válasza:
Köszönöm a figyelmedet! Az a fehér valami a fal:-) Miért akarsz ide szemcsét? Egy ilyen témánál, ahol az élesség és a részletek a fontosak a szemcse zavaró elem, rosszul látom?

adott pontszám: 5
2006. május 7. | 10:13 | koponafej

Szerintem nagyon stílusos a kép jól kihozod a sok barázdát és recét. Mondjuk én azt a szöszt leszedtem volna a fogaskerékrő-de ízlések és pofonok.

futobab válasza:
Én is, de csak utólag vettem észre. Nem használják már évek óta, benőtte a szőlő. Köszönöm a figyelmedet!

adott pontszám: 4,5
2006. május 7. | 09:32 | *len

Jol komponalt foto, regi idoket felidezo. A temaval nincs baj , azon felul , hogy meg igy a szinek elvetele utan is sok maradt belolle, muszaki fotohoz teve hasonlova. Szerintem felfert volna ra valamilyen efektus, ami grafikahoz hasonlova teszi a kepet, a reszletszegenysegevek utat engedve a fantazianak.

futobab válasza:
Ezért van nyitva a blende szinte teljesen, a tekerő már életlen. Az effect nem az én világom!

adott pontszám: 4,2
2006. május 7. | 09:12 | robitcar

Negyon tetszik a felvételed, csupán néhány apróság miatt nem gondolom 5-nek. A kúposkerekek és az egyéb részletek, mint főtéma eléggé részletgazdag, így úgy vélem, az árnyék, amely áthalad a két keréken zavaró. A "háromkarú bumszlikerékre" a másik kerék vet árnyékot, pedig különös formája úgy érzem fontos eleme a kompozíciónak. Nem látszik elkerülhetetlennek, hiszen valami képen kívüli tárgy árnyékol. A kép bal alsó részén átvonuló betonacél elhúzza a szemet a témáról. Ezeket érzem zavarónak.

futobab válasza:
Ha tudnád, milyen katyvasz van körülötte! :-) Árnyék nélkül korrektebb tárgyfotó lenne, én nem szántam még annak se, csak teszteltem a fénymérőmet, ezért volt fontos a déli napfény. Az említett árnyék a berendezés felső részéből jön, elég nehéz lenne szétkapni ezért. Köszönöm a figyelmedet!