BELÉPÉS
REGISZTRÁCIÓ
ELFELEJTETT JELSZÓ
KATEGÓRIÁK
4,11
KATEGÓRIA: tárgyfotók
ELŐZŐ KÉP
| | egyéb
KÖVETKEZŐ KÉP
  • Feltöltve:
    2006. március 13. 12:25
Kála

 

A képek értékeléséhez és az értékelések
teljes szövegének elolvasásához be kell lépnie!

BELÉPÉS

Ha még nincs felhasználóneve, akkor regisztráljon egyet.

2006. szeptember 21. | 12:23 | Seraphine

ez mire volt jó? kontraszttalan, alulexponált, csúnya. Semmit nem mutatsz meg a virág szépségéből. Igazán kár volt feltölteni. A háttér is unalmas, feleslegesen foglalja el a kép felét.

adott pontszám: 4,9
2006. április 10. | 20:06 | Birdie

Finom formák, kellemes fények és jó túnusok, kivéve azt a pici fehér foltot.

Ha az eredeti képen az nincs beégve, a curves óvatosabb használatával megmenthetők a részletek.

vargacsaba válasza:
Köszi!
Nagyon határeset volt, ha jól emlékszem.

adott pontszám: 4
2006. március 16. | 09:08 | pandinus

Szép kép. Kár, hogy a levél vége életlen. Szerintem állóban jobban mutatna.

vargacsaba válasza:
Abban igazad van, hogy lehetett volna mélyebb az élesség.
Az álló formátumot sablonosnak érzem.
Kösz a véleményt.

adott pontszám: 5
2006. március 13. | 19:50 | MY

Jajj, de jó! NAgyon tetszik a fekete-fehér, a háttér semlegessége és a virág megvilágítása. Talán a bal felső sarokból vágtam volna egy kicsit, de ez nem számottevő. Gratulálok hozzá!

vargacsaba válasza:
A sarokból nem lehet vágni, mert akkor nem lesz négyszögű a kép.
Kösz!

adott pontszám: 4,5
2006. március 13. | 14:19 | hkornél

Most biztos azt kellene írnom, hogy kár, hogy a virág egyik fele részlettelenül sötét, a másik fele pedig kiégett, a sarkok pedig vignettálnak... De nekem valami miatt így tetszik, ahogy van, jó ez a kontrasztos monokróm kála-hangulat! Grat!

vargacsaba válasza:
Kösz!

2006. március 13. | 14:01 | tlight

Én nem azt írtam, hogy rossz így, csak azt, hogy érdemes vele kísérletezni. A lényeg a forgatás, mert akkor látod, hogy miképpen alakul a fény. A függő csak azért érdekes mert amíg próbálgatod ne keljen az állványt átállítani, ha nem függő akkor kimászik a képből ;-)
Köszönöm a kreditet, megtiszteltél!

vargacsaba válasza:
Forgattam eleget, amíg megtaláltam a számomra legérdekesebb arcát.
Kösz mégegyszer.

adott pontszám: 3,5
2006. március 13. | 13:43 | Yoachim

Nézem a képet és keresem azokat az elemeket amik a kép elkészítésének ezt a módját emelik ki. Az ff konverzió arra utal, hogy az alkotó a alakokat fényjátékokat próbálja kiemelni a képen. Az alakokkal nincs is semmi gond, de a fényjáték eltünik a fotón. A megvilágításból adódoan nagy kontrasztkünbségek fedezhetők fel a virágon. Vannak teljesen bebukott és beégett részek, és emellé társul egy viszonylag világos foltos háttér ami tovább vonja a tekintetet az alanyról. Szerintem, kicsit túl direkt lett a megvilágítás és ennek köszönhető a kontrasztkülönbség. A téma és a megvalósítás tudatos, de kivitelezésen érdemes lenne szerintem csiszolni. Próbálj meg a lámpa elé pauszt vagy papírt tenni, szórt fényeket alkalmazni. Ha ez sikerül sokkal részletgazdagabb fotót tudsz exponálni és a valóban meglesznek az fény/árny játékok amik a vállukra veszik a képet véleményem szerint.

vargacsaba válasza:
Kösz a részletes véleményt!
Amúgy nem ff csak eléggé natúr.
Ezek a digik nem igazán bírnak nagy dinamika tartományt átfogni, úgyhogy amit látsz, az inkább utómunka eredménye.
A háttérrel nem értek egyet, homogenitásával inkább kiemeli a tárgyat, mint elvonja a tekintetet.
A megvilágításban persze igazad van, nem szofisztikáltam túl a dolgot.

adott pontszám: 3
2006. március 13. | 13:12 | tlight

Azért kattintottam a képre mert kicsiben egyáltalán nem tudtam kivenni mi is ez... persze a cím.
Nem tudom mi volt a koncepció a képpel, de annyi bizonyos, hogy nem sikerült a világítás.
Olyan helyen világítottad meg ami nem adott hozzá a látványhoz. Abban az esetben, ha a fényképezőgép felé előrébb hozod a világítást úgy, hogy a virág "eleje" is kapjon finom surlófényt szvsz sokkal jobb lenne. Esetleg própáld meg "átvilágítani" a szirmot akkor az "erezet" sokat tesz hozzá!
A szerkesztés kapcsán csak annyit, hogy a szár és így a virág is befelédől, ezzel is érdemes lenne kisérletezni, és főggőben tartani a szárat és forgatni a firágot.
Van egy kitűnő dolog a képen a szirom felső részél vagy egy vékon yelfény az nagyon szép!
Nem látom az adatokat annak tudatában még tovább mehetnénk.

vargacsaba válasza:
Megmondom az őszintét, nem sokat tököltem a világítással, azt használtam, ami adott volt, + derítés. Persze utólag curves-szel húztam rajta, ez némileg ártott a finomságoknak.
Dőléssel nem értek egyet, miért kellene függőben állnia? Nem természete az a virágnak.
Kösz a részletes véleményt!
A fotós 1 kredittel jutalmazta a véleményezőt.

adott pontszám: 5
2006. március 13. | 12:58 | saturninus

bjútifül kála.
igényes kompozíció, kisit gyászos hangulat.

vargacsaba válasza:
Biztos előre éreztem, hogy ez sem arat maradéktalan sikert.
Kösz!

adott pontszám: 5
2006. március 13. | 12:58 | nagytomsky

Gyönyörű fotó; először egy delfinnek láttam! :-) Nagyon finom munka.

vargacsaba válasza:
Először delfin is volt, csak aztán psben egy kicsit hozzányúltam.
Kösz!

adott pontszám: 3
2006. március 13. | 12:39 | _frikky

Kár, hogy életlen. Mert szép nézőpont, kompozíció és forma. Mapplethorpe-nak voltak nagyon szép kálafotói nézz meg egy párat.
És egy kis derítés balról alulról is elférne.
Csináldd újra!

vargacsaba válasza:
Ismerem M. fotóit (kár, hogy a legtöbben nem). Tulajdonképpen van balról derített is, bár ez lehet, pont nem olyan.
Kösz a véleményt!

2006. március 13. | 12:29 | climber1

nagy kár a beégésért, illetve mintha az élességgel is lenne valami... A tónusok, szerkesztés nagyon tetszik.

vargacsaba válasza:
Hát ezek nem szoktak sikerülni, az expozíció, az élességállítás, meg a kompozíció is mindig kérdéses, illetve az utómunka. Ja, meg a keret.
Kösz a véleményt!