BELÉPÉS
REGISZTRÁCIÓ
ELFELEJTETT JELSZÓ
KATEGÓRIÁK
3,09
KATEGÓRIA: makró
ELŐZŐ KÉP
| | egyéb
KÖVETKEZŐ KÉP
  • Feltöltve:
    2005. december 6. 11:10
  • érzékenység: iso 50
  • objektív: + Helios-44M (2/58)
  • rekeszérték: F8
  • zársebesség: 1/80 sec
  • Készítés helye: otthon
@

átmérő kb 1 cm világítás 20W olvasólámpa háttér: A4 fehér PS: levels, háttér elmosás 

A képek értékeléséhez és az értékelések
teljes szövegének elolvasásához be kell lépnie!

BELÉPÉS

Ha még nincs felhasználóneve, akkor regisztráljon egyet.

adott pontszám: 3
2005. december 10. | 13:08 | ppubi

Nem a legszebb csigaházak egyike. A cím ötletes, de sok javítandó van a képen. Egy A75-tel nehéz ilyen jó képet csinálni, úgyhogy hajrá!

morrmota válasza:
1: mik a javítandók?
2: "Egy A75-tel nehéz ilyen jó képet csinálni, úgyhogy hajrá! " ellentmondasz magadnak. végiggondoltad egyáltalán mit akartál írni?
gondold végig megint, és után írj.

2005. december 8. | 01:24 | papitapi

Ha már vetted a fáradtságot és ilyen részletes választ adtál nem hagyhatom szó nélkül:ha a téma sem kiemelkedő, amolyan "tucatfotó", bármikor bárki által reprodukálható, technikailag és kompozícióját tekintve is jelentős hibákat tartalmaz, adjon rá 2 pontot. -a témát és a reprodukálhatóságot gondolom nem vitatod a kompozíció:fehér snassz háttér sokkal érdekesebb lett volna ha mondjuk egy üveglapra teszed ami alá egy fekete papírt teszel oldalról megvilágítod így lenne némi tükörképe es a fény elhelyezésének változtatásával érdekes dolgokat hozhattál volna ki belőle, ha erre nincs lehetőség akkor a tudatosnak látszó elhelyezésen kívül megintcsak a megvilágítással variáltam volna ami így sem rossz, de jobban mutatott volna egy oldalsó megvilágítással és ennek eredményeként egy elnyújtott árnyékkal.És ebben az esetben amerre az árnyék mutat arra hagytam volna helyet.A variációkat a végtelenségig lehetne sorolni nagyon sok ötletes megoldást ki lehet találni ami feldobhatja az amúgy hétköznapi témát TE a lehető legegyszerűbb megvalósítást választottad tehát ez sem pozitívuma a képnek!És végül a technikairész: legkisseb rekeszt választottad a gépeden ok de a mélységélesség a gyujtótávolságtól is függ tehát ha kissebb zoommal csináltad volna nagyobb mélységélességet kapsz az 1cm-es csiga azért nem olyan pici legfeljebb a monitoron 1-2cm-rel kissebb képet kaptunk volna teljes mélségélességgel, ráadásul úgveszem észre mindenki a legnagyobb nagyításra törekszik ami a fotó élvezhetőségének rovására megy erre kiválló példa ez a kép:http://fotozz.hu/fotot_megmutat?Foto_ID=89497 -hiába az óriási nagyítás a mélységélesség hiánya miatt élvezhetetlen a kép! Tehát az általad idézett rész minden egyes részletét azthiszem alaposan megindokoltam és továbbra is fenntartom, hogy ez a fotó nem jobb 2-esnél hiába töltöttél sok időt az elkészítésével sajnálom és várom válaszod.

morrmota válasza:
nos részletes, kifjtett, átgondolt.
elfogadom amiket írtál, de van egy két bökkenő.
a 20W-os lámpa igencsak kevés ahoz, hogy árnyékokkal variálhassak, mert így is a lámpa ás a tárgy távolsága alig volt több, mint 5-6 centi, és ezáltal alig fért oda az objektív.
a reprogukálhatósághoz annyit, hogy ez nem egy amolyan mindennapi csiga, hanem tengeri.
és aki nem jár a tengernél, vagy nem megy el kifejezetten ilyen csigát venni boltba annak nem lesz ilyenje.
a nagyítással nem tudom miért példálódzol. a közel és makrófényképezés lényege, hogy minélé jobban felnagyítsuk a részletek megtartása mellett a tárgyunkat, ami ebben az esetben, és az általad (szabályokban tiltott módon) linkelt képen is igen kicsi méretű, nem nagyobb egyik se 2 cm-nél.

és úgy gondolom, hogy a további magyarázkodások elkerülése végett zárjuk le a vitát. fenntartásokkal ugyan, de elfogadom

adott pontszám: 4
2005. december 7. | 12:58 | borz_alom

Nekem minden tökéletes! Elhelyezés, árnyék, színek. Na jó egy kicsit talán életlen. És hol a csiga?

morrmota válasza:
életlen? az a mélység miat van.
és mivel a rekesz maxon volt, ez volt a max mélység amit el tudtam érni.
köszi

2005. december 7. | 10:18 | cleop

Helló! Ma is összefutottunk! Üdv.: cleop

morrmota válasza:
:)

adott pontszám: 5
2005. december 7. | 10:17 | cleop

Szia!
Jujjjj! nagyon szép ez a csigaház.
Ritkaság ilyet találni , amikor kirándul az ember. Nagyon örülök, hogy
feltetted ezt a frankó képet. Nagyon bejön, hogy nem középre
komponáltad a képet.szerintem jó a megvilágítás is.
különössen tetszik, hogy a csigaház felső fele homályos.
Nekem az ilyen képek jobban bejönnek, mint ami a ,,GEO-nak készülnek!
Gratulálok és csak így tovább!

Üdv.: cleop

morrmota válasza:
köszönöm szépen.
az elhelyezás direkt ilyen volt, nem akartam, hogy középen legyen, hiszen a csiga is felfelé néz:D

adott pontszám: 3
2005. december 7. | 10:10 | mephi

üdv!
ha a csiga éles lenne, és valami jobb világitást kapnak, még érdekes kép is lehetne, de igy elég gyenge. próbálkozz még.

morrmota válasza:
köszönöm, lehet hogy fogok:D

adott pontszám: 2
2005. december 7. | 02:54 | papitapi

szépek a színei, de snassz az egész és a mélységélesség is kicsi próbálkozásnak jó ebben az ínységes időben, de azért az oldalon tárgyfotókból jópár kreatív van és ez nem tartozik közélyük.Ez sajna szerény véleményem szerint tökéletesen kimeríti a 2-es melletti megfogalmazást, remélem azért nincs harag

morrmota válasza:
olvastad a szabályzatot?
idéznék, ha nem nagy baj:
"Ha a fotót tudatosnak, jól megfontoltnak találja, de kompozíciós, vagy technikai jellegű hibákkal is szembesül, amelyeket csak újrafotózással lehet korrigálni, vagy a problémák erősen érintik a fő témát is, illetve ha több apró hibát talál, adjon ötletet a javításra, írja le, mi az, amit mindenképpen máshogyan kellett volna csinálni és pontozzon 2,5-3,5 ponttal.

Ha a fotóban nem lát koncepciót, ha csak az látszik, hogy a gépet elkattintották, ha a téma sem kiemelkedő, amolyan "tucatfotó", bármikor bárki által reprodukálható, technikailag és kompozícióját tekintve is jelentős hibákat tartalmaz, adjon rá 2 pontot. Írja le mik a technikai és kompozíciós hibák, illetve ha lehet azt is közölje, hogyan lehetne rajtuk javítani, de a téma megválasztását is véleményezze."

szarintem van különbség a kettő között.

és hozáteszem még hogy nem tudom mennyit értesz agépekhez, és látod-e a rekeszértéknél álló számot...
eről ennyit. azt hiszem válaszoltam.

adott pontszám: 4
2005. december 6. | 12:31 | erhard21

Menj el egy papír boltba, korom fekete lapért! Fotozzd le újra, próbálj egy picit aprélokosabb lenni a világítás terén, élességet próbáld az egész csigára (?) beállítani, töltsd föl, s adok egy 5! :) Tudom, hogy ezzel a géppel nem könnyű! Tovább jó fényeket! Remélem nincs hari!

morrmota válasza:
nincs harag.
nem tudom hogy mutatna fekete papíron, mert az fénylene(?)
az élesség meg láthatod, hogy F8, nem tudok nagyobbat.
köszi az értékelést