BELÉPÉS
REGISZTRÁCIÓ
ELFELEJTETT JELSZÓ
KATEGÓRIÁK
3,27
KATEGÓRIA: természet
ELŐZŐ KÉP
| | egyéb
KÖVETKEZŐ KÉP
  • Feltöltve:
    2012. június 10. 10:27
Füleskuvik portré

 

A képek értékeléséhez és az értékelések
teljes szövegének elolvasásához be kell lépnie!

BELÉPÉS

Ha még nincs felhasználóneve, akkor regisztráljon egyet.

adott pontszám: 3,3
2012. június 11. | 15:19 | Mausi76

Szeretem a szükre vágott képeket.., de itt most nagyon szüknek érzem a vágást. Szinte a nézö arcába tolódik a látvány - bocs a fura fogalmazásért, de ez volt az elsö, ami eszembe jutott.
A fényviszonyok sem tetszenek. Állat vagy természetfotónál jobban mutatnak - szvsz úgy általában jobban mutatnak ;-) - a természetes fények. Ez nagyon telibe lett vakuzva - legalábbis annak tudnám be -, megöli a képet. Szép súrlófényekkel, több teret adva - még akkor is, ha portré - a témának, sokkal szebb, látványosabb lenne. Tudom, a körülmények nem mindig adottak, de az, ami csakis számít, az a végeredmény.
Viszont, az amit megmutatsz nekünk, szép éles és részletgazdag, hogy ne csak a negatívumokat papoljam itt. ;-)
Üdv és zép fényeket! :)

nighthawk válasza:
"Szinte a nézö arcába tolódik a látvány"
Valami ilyesmi volt a cél. Csak a szemek és a csőr... A világítással maximálisan egyetértek, köszönöm az értékelést.

adott pontszám: 3
2012. június 11. | 14:40 | ilcsa

Szia! Nem tudom pontosan milyen világítást használtál, de nekem a kép direkt fényei alapján úgy tűnik, hogy telibe van vakuzva a madár. Nem gondolom, hogy ez jót tesz neki, illetve a képnek sem használ. Nagyon direktek a fények, nagyon sokat vesz el a kép értékéből ez. Ezenkívül szerintem borzasztóan szűk lett ez a vágás így minden irányból. Ezt a nagyon szűk vágást esetleg valami szép finom oldalról jövő fényben tudnám elképzelni, úgy hogy az egyik oldal árnyékban lenne, kvázi egy esti fényt szimulálva. Üdv, Attila
#10

nighthawk válasza:
Lényegre törő, de szerintem jó a vágás. A világításra tett megjegyzéssel egyetértek. Köszönöm az értékelést.

adott pontszám: 5
2012. június 11. | 10:51 | edding1100

Szia!
Éjjel készült vakuval és mozgásérzékelővel?:)
Egyébként nagyon szép, szemtől szembe portré, remek az élesség és a kivágás is.
Gratulálok!

nighthawk válasza:
Éjszaka, de infra nélkül. :) Köszönöm az értékelést.

adott pontszám: 5
2012. június 10. | 13:35 | severian

Szia!
Tulajdonképpen nagyon ötletes, hogy erős kroppolással két terület hozol össze egy képen: természetfotóból "portré" :). Maga a madár feje nagyon karakteres, erős és ilyen formában szokatlan. Nagyon jó meglátás, hiszen szinte semmi más madárral nem működne a dolog! Örülök, hogy feltettél egy ilyet, én egy ötössel értékelem!

nighthawk válasza:
Köszönöm szépen.

2012. június 10. | 12:29 | h.rom

Azt én nem tudom, nem vagyok madarász. :) Ezért is nem pontoztam. De a vakufény megöli a látványt. És más fotósoldalon számtalan nappali, csodaszép baglyos fotót láttam már.

nighthawk válasza:
Igazad van, én sem szeretem... Vannak fajok amik nappal is előkerülnek: az erdei füles, a réti füles és pl az uráli sokszor jól látható helyen nappalozik, a macskabagoly és a kuvik pedig gyakran kiül sütkérezni. Ez a faj -meg pl, a gyöngybagoly- szigorúan éjszakai életmódot folytat, a füleskuvik pl általában bent nappalozik a lombkoronában.

adott pontszám: 5
2012. június 10. | 11:12 | gunga

Ettől a tekintettől végigfutott a hideg a hátamon. Nem szeretnék az éjszaka bóklászó kis rágcsálók helyében lenni.
Hihetetlen jó lett! Köszönöm!

nighthawk válasza:
Köszönöm szépen.

2012. június 10. | 10:47 | chopper34

Szegény örülhetett,hogy ilyen közelröl szembe vakuztad.

nighthawk válasza:
És azonos megvilágítás mellett távolabbról kevesebb fény éri? Hát nem! Persze nem szerencsés, hogy ha vakuzni kell, de ez egy ilyen madár. Amúgy nem repült el a villanástól, pedig semmi sem akadályozta...

2012. június 10. | 10:34 | h.rom

Kár, hogy vakuval készült természetes fény helyett.

nighthawk válasza:
Nem igazán mozog nappal ez a faj. :(