BELÉPÉS
REGISZTRÁCIÓ
ELFELEJTETT JELSZÓ
KATEGÓRIÁK
3,29
KATEGÓRIA: természet
ELŐZŐ KÉP
| | egyéb
KÖVETKEZŐ KÉP
  • Feltöltve:
    2011. szeptember 15. 09:33
  • érzékenység: ISO 400
  • fókusztávolság: 486mm ekv.
  • objektív: 27-486 mm F2.8-4.5
  • rekeszérték: F5.6
  • zársebesség: 1/250
  • Készítés helye (ország): Magyarország
  • Készítés helye: rét
  • Készítés ideje : 2010-03-04
Hajnali gerle

Még mielőtt bárki meggyanusítana, hogy parkban fotóztam, ez egy VAD PARLAGI GALAMB, nem az a parlagi galamb, amiből többszáz ezer van minden városban. Lessátorból készült, a kora reggeli órákban. Állványról, kihelyezett magtápra. 

A képek értékeléséhez és az értékelések
teljes szövegének elolvasásához be kell lépnie!

BELÉPÉS

Ha még nincs felhasználóneve, akkor regisztráljon egyet.

adott pontszám: 5
2011. október 9. | 19:32 | KabaiSanyi

Szia! A galambok mindig szép képeket eredményezhetnek a fotósának, szinte nincsen két egyforma galambról készült kép! Az pedig hogy vad parlagit kaptál lencsevégre lesből várakozva, külön gratula! Szép éles kép, a szeme tű éles, az elmosódottság tökéletes!

DeathBunny válasza:
Köszönöm!

adott pontszám: 4,5
2011. szeptember 24. | 21:38 | fontana4

Szia!
Szerintem jobb lenne, ha a vad parlagi galambe farktolla helyett a fejét lehetne közelebről látni... Egyébként szép éles, tetszetős kép. Még annyi, hogy nekem az egyszínű keret itt jobban bejönne, mint ez.

DeathBunny válasza:
majd legközelebb:)

adott pontszám: 3,8
2011. szeptember 18. | 13:43 | jacare

szia. Nagy kár, hogy háttal van a madár. Ez így nem túl érdekes, hiszen nem pávát fotóztál gyönyörű farktollakkal, hanem egy galambot. Mindenképp előnyösebb lett volna elölről megmutatni. Egyébként a DOF nem rossz. Közelebbről fotózva a toll mintázatából akár egy jó kis absztraktot is el tudnék képzelni:) szép fényeket.

DeathBunny válasza:
az absztrakt dolog tetszik:) köszönöm!

adott pontszám: 3,9
2011. szeptember 18. | 12:04 | csakazertis

Szia! Nagyon előnytelen a madár nézési iránya, hátat fordít nekünk. Ráadásul -úgy érzem- a fókusz is elcsúszott, illetve nem jó helyre helyezted. Szerintem a szemnek kellene élesnek lennie, itt pedig a madár tollazata az. Egyébként az éles részen nagyon részletes a felvétel! :) Továbbá szerintem túl szűk a DOF.
Üdv: Tamás

DeathBunny válasza:
köszönöm!

2011. szeptember 16. | 13:38 | HZoki

Szia!
...akkor a kommenttel a kép alatt azt szeretted volna, ha érzékeli a szemlélő a kép készítésének nehézségét?
Ugyebár parkban mindenki képes galambot fotózni. De írtad a lessátort, meg hajnalt. De akkor tulajdonképpen hol készítetted?
És galambot vártál vagy valami más komolyabb madarat?
Köszi előre is.
Z.

DeathBunny válasza:
Köszönöm!
Fácánra ültem ki, mert a réten elég sok van amióta a vadgazdaság levágta a nagy gazt. A galamb csak mellékfaj volt. Lett azért fácános kép is.
Egy erdők által körülvett nagy réten készült.

adott pontszám: 2,5
2011. szeptember 16. | 13:13 | miloka

Azt hiszem ennél a képnél nem az a probléma hogy vad vagy városi galamb-e. A galamb annyira tucatmadár, hogy csak valami különleges momentummal, perspektívával lehet róla izgalmas képet csinálni. Ez pedig semmi esetre sem az. Egy hátulról fotózott legelésző galamb igencsak az unalmas, tucatfotó kategória. Mivel neked ennél ezerszer jobb képeid vannak, ezért nem értem, hogy ezt miért töltötted fel. Bocs!

DeathBunny válasza:
Mert szeretem a galambféléket:)
Kösz!

adott pontszám: 3,5
2011. szeptember 15. | 23:06 | Blendix

Hát szerintem szűk nagyon kép, minden oldalról hiányzik (nekem) egy kis tér. A másik, hogy alulról fotóztál az rendben, de nagyon előnytelen poziban van a galamb, és hát az se túl érdekes, ami csinál. Csipeget, ja, mint a galambok általában. Hát és a szignó meg ez a keret, nem kéne.

DeathBunny válasza:
Köszönöm!

adott pontszám: 3
2011. szeptember 15. | 21:57 | percsich

Nem tartom fontosnak, hogy milyen faj. Csak a képet nézem. Lehetne akár veréb is! A madár előnytelén pozícióban helyezkedik el a képen. A fotó nézője azt a területet nem látja ahol éppen történik valami. Ugyanis a madár táplálkozik a fűben. A fajra jellemző vörös szem igazán érdekessé vagy legalábbis látványossá tehette volna a képet. Zavaróan szűk a kivágás. Be van zárva a madár a képbe. Ezt az érzést a fekete keret még hangsúlyozottabbá teszi. A kép nem egyedi nem ébreszt gondolatokat, ami egy jó természetfotónak alapkövetelménye.

DeathBunny válasza:
Pedig látszik a piros szem, én legalábbis a TFT-n látom.
Köszönöm a véleményed!

adott pontszám: 3
2011. szeptember 15. | 21:56 | csorbipapa

Szerintem nem rossz, de a kép a "pillanat műve". Elismerve minden készítési nehézségét (lessátor) a rászánt időt, a kérdésem az lenne: milyen címet adnál a képnek? És mi a jellegzetessége?
Tudom két gonosz kérdés, de talán célirányosabbá teszi későbbi fotózást.
Technikailag ok.

DeathBunny válasza:
Köszönöm!
Először a Gerleoszaurusz-ra gondoltam...
A jellegzetessége hogy közeli, hogy más mint a szokványos galambfotó, ami miatt sokan fel sem raknák az ehhez hasonló oldalalkra, mert sokan félnek megmutatni ezt vagy azt a képüket, és pláne félnek a kritikától. Én meg elfogadom a kritikát, örülök ha tetszik ez vagy az a fotóm és bár nem vagyok kezdő, még ma is tanulok új dolgokat. Ezért a negatív kritika is kritika:)
Üdv!

adott pontszám: 2,5
2011. szeptember 15. | 18:55 | almitra

Hát, vad vagy nem vad, elég szimplára sikerült... Nagyon rossz szögből van fotózva, egyszerűen nem jó a pillanat, lessátor és kihelyezett magtáp ide vagy oda. Sajnos a néző számára érdektelen a kép, és nem csak a galamb hétköznapisága miatt: ilyen szögből fotózva egy színpompás madár sem lenne túl figyelemfelkeltő. A keret csúnya, felejtsd el.

DeathBunny válasza:
Köszönöm!

adott pontszám: 3,4
2011. szeptember 15. | 15:44 | Dave092

Szia! Ha nem írod le, hogy kora reggeli órákban készült már írtam is volna, hogy nem előnyös a legnagyobb napsütésben fényképezni, amivel csak arra akarok utalni, hogy szerintem egy kicsit világosabb a fű, mint ahogy jól állna neki... nah nem biztos, hogy ez jó megfogalmazás, de remélem azért érted:)
A másik dolog, hogy ha tényleg ez egy "különleges" galamb (nem az a tipikus városi) akkor várhattál volna még egy kicsit, hogy más szögből mutasd be (biztos forgolódik ide oda néha), és ne pont hátulról fényképezd, mert így a különbség a két galamb között nem annyira feltűnő.
És még egy dolog, ebből adódóan:, hogy az élesség lehet, hogy a szemre volt állítva mert nem annyira vészes, de így is mintha a szárnyakon lenne a szeme helyett.
A felső sarokban lévő aláírásra, vagy szövegre csak halkan jegyzem meg, hogy az egyik alsó sarokban szerintem jobban nézne ki, de ez szerintem csak ízlés kérdése, úgyhogy ez csak így zárójelben:)

További jó fotózást!

Üdv:
Dave

DeathBunny válasza:
Köszönöm! A szárnyakon volt a fókusz, a fej utólag lett élesítve:)

adott pontszám: 4
2011. szeptember 15. | 15:36 | Roberto77

Szia! Kicsit eltértél a szokványos nézettől, gondolom ez direkt volt. Ezt a leírásból szűrtem le, biztos nem először fotózol ilyeneket. Látszik, hogy közelebbről akartad megmutatni a nem mindennapi láthatósága miatt, ezért a középre szerkesztés. Ilyenkor lehetetlen teret hagyni. Kíváncsi vagyok hogyan fogadják a többiek a más szemszögből való bemutatást. Én értékelem, hogy próbáltál újat mutatni, már ha igazam van!? A feliratot nem raktam volna rá, vmint a bal alsó ágat azért eltüntettem volna. A színek szépek, az egyensúly is megvan. Azért nem húzom le nagyon a képedet, mert remélem legközelebb is valami újdonsággal állsz elő, ami talán jobban befogadható lesz.

DeathBunny válasza:
Köszönöm! Igyekszem újat mutatni:)

adott pontszám: 3,7
2011. szeptember 15. | 15:09 | froghunter

Szia! Én nem is vitatom a kép készítésének körülményeit...azt hiszem, hogy az a legkevesebb, hogy őszinteségünkkel megtiszteljük itt a többi fotóst...
Nem látom pengeélesnek a fejet, de azzal együtt, hogy alig látható valami fejéből, már kicsit zavaró.
Baloldalt hagyhattál volna kicsit több teret...a színek jók, a háttér sem zavaró és a nézőpont is jó lenne, csak kár,hogy nem erre néz a galamb.
Mivel én is madarakat fotóztam anno, így tudom milyen nehéz feladat és mekkora türelemjáték, ezért lepontozni sem nagyon szeretném munkádat....
Minden jót! István

DeathBunny válasza:
Köszönöm!

2011. szeptember 15. | 15:06 | h.rom

Az egyszerű, és a képhez illő keretekre nem vagyok az. :) De ez itt túlbonyolított, minden fotóra ugyanezt rakod rá ha illik hozzá színeiben ha nem. S többnyire nem.

DeathBunny válasza:
Legközelebb lehagyom róla ígérem:)

adott pontszám: 3
2011. szeptember 15. | 13:16 | apóka

Nem túl előnyös a póz amiben megörökítetted.A szöveget nem értem...tilos a parkban galambot fényképezni?Amúgy a parlagi galamb a háziasított galamb elvadult változata.A házigalamb őse, a szirti galamb.Ami sziklás tengerparton fészkel a sziklák között..de máshol is előfordul.De nem ez a téma.....Szűk a kép és a keret is lehetne egyszerűbb.Előnytelen bemutatása egy állatnak.Jó fotózást. Üdv.

DeathBunny válasza:
Köszönöm! Szerettem volna vele maximálisan kitölteni a keretet.

2011. szeptember 15. | 12:46 | h.rom

Nem pontoznám, mert 2 nél többet nem adhatnék rá. Az utólagos háttér és előtérelmosás nagyon durván szembeötlő és rosszul kivitelezett. és háát a keret ugye...

DeathBunny válasza:
Hm. Allergiás vagy a keretekre úgy vélem:)

2011. szeptember 15. | 12:18 | Mikrobi1989

Figyi, rettenetesen látszik a képen hogy az állatot körben elmostad, és nem csak a hátteret. Ennyiből akkor már nem is természetfotó hanem digitális illusztráció de ilyent nem szoktam mondani, mindenki azt tesz a saját fotójával amit akar.
Lehet sok munkád van a fotóban, de ez nem számít. A végeredmény számít, nem kell mondani hogy x órát töltöttél a fotózásával mire sikerült x képet csinálnod róla ami jól sikerült szerinted. Igen sokan fotóznak manapság, sok fajt sokszor fotóztak már, ezért nagyobb a kihívás mert már többet kell nyújtani mint eddig. Valamivel egyedibbet csinálni amivel lenyűgözöd a nézőt.
Teljesen egyetértek ha te jó képnek tartod és neked tetszik, de ne keljen másnak is tetszenie ezért. Sokkal jobb fotók vannak az oldalon és elmondtam a véleményemet amiket mint hibát észrevettem.
Mért hogy nem érted hogy a faág nem esztétikus :) vannak esetek mikor a kép egy fontos részét teszik ki akkor esztétikus meg szerepe is van, de itt belerondít a barnaságával és csak egy hiba a képen nem szabadna a kép részének lennie.
"Minden amit a keresőben látsz a természet része, nem így van?" Nem mert ha egy szeméttelepen nézek a keresőbe... az nem természet :) vagy ha a szobámban vagy egy csomó példa van még erre. Sajnálom de ilyen fotókból azért van kevés mert nem merik feltenni az oldalra mert nagy már az elvárás évről évre.

DeathBunny válasza:
Köszönöm! Mint jó termnészetfotós, elismerem a véleményed! Egyébként nem kell hogy másnak is tetszen, Marylin Manson is megaszonta, "A negatív kritika is kritika":)
Köszönöm a véleményedet! Üdv!

2011. szeptember 15. | 12:14 | HZoki

Szia!
Tanulni jöttem az oldalra.
Azt hiszem ez lesz egy jó állatorvosi LÓ (galamb).
Vannak kérdéseim:
1 miért baj ha meggyanúsítanak, hogy parkban fotóztad? Nem szabad parkban fotózni galambokat?
2 miért lett ez az elmúlt 3o nap, az elmúlt hét és az elmúlt 24 óra legjob fotója? Nem kukacoskodásból kérdezem, csak szeretném tudni, hogy amit én nem raknék fel, az másnál miért működik mégis?
Köszönöm
-és gratulálok, hogy a főoldalon vitted a pálmát ma!
Zoki

DeathBunny válasza:
Köszönöm! Az első kérdésedre a válasz: ez egy agyonfotózott téma, a parlagi galamb több milliós állománya van jelen a városokban. Ezért szögeztem le hogy ez egy ritka, vad példány volt. A másik kérdésedre nem tudom a választ, tényleg ez lett a nap fotója? Miért nem vettem észre ezt?:) mindegy, jó tudni...
talán a nem megszokott perspektíva miatt lett az.
Üdv!

2011. szeptember 15. | 11:59 | hegyiember

ezt már nem húzom le, de egy félig háttal lefotózott legelésző galamb, hát... ha ez lenne az utolsó példány a földön, te meg lefotóztad, na akkor lenne valami értéke a képnek, de így ez sztem nagyon harmatos.

keret (ronda), logó, minek???

DeathBunny válasza:
Köszönöm!

adott pontszám: 2
2011. szeptember 15. | 11:44 | Mikrobi1989

Üdv. A téma hátulról való fotózása nem esztétikus. A galamb nagyon be van szorítva a képen. Utómunkával ilyen módon elmosni a galambon kívüli teret nagyon nem esztétikus, legalább csináld visszafogottabban így nagyon látszik. Nevedet hagyd le egyrészt beleront a fotóba, másrészt elolvasni nem is lehet. Bal alsó sarokban belógó faág sem esztétikus. Ezt a keretet én elhagynám, nem tesz a fotóhoz hanem elvesz. Sajnálom de ez így nagyon gyenge.
Szép fényeket.

DeathBunny válasza:
Csaó!
A háttéren csak minimálisan mostam,a lencse megtette a többit... nem a puszta földön üldögélt, egy kis dombon, amitől jobban kiemelkedett. A hátulról való fotózás direkt van, nem kell mindent korlátok közé szorítani... a korlátok azért vannak hogy néha leromboljuk őket. Ez egy ilyen kép, nekem tetszik.
Az aláírást szeretem ráírni, a keretet is szeretem néha rátenni, egyébként meg azért van a hosszú lencse, hogy minél közelebbi képet készítsünk a fajokról, minél jobban kitöltse a kép kereteit. Meg miaz, hogy a faág nem esztétikus?:) Minden amit a keresőben látsz a természet része, nem így van? lehet hogy vannak hibái, de ha utánam tudod csinálni, hogy egy vad, félénk madarat, nem egy városi gerlét, így megfotózz, akkor adok rá egy ötöst. Nem vagyok kezdő természetfotós, tudom hogyan kell esztétikus képet készíteni, vagy akciófotót egy felreppenő madárról, de abból sok van, egy idő után a 20adjára megfotózott egerészölyv is unalmas lehet. Ez most egy ilyen kép. Ebből kevés van.

2011. szeptember 15. | 11:35 | 2bats

Sajnos ez egy madárhatározóban sem menne el, mert ebből a fotóból sem az alkatát, csőrét, szemét nem lehet azonosítani, a pillanatnak jellegtelen, még a cselekménye sem ismerhető fel, a környezetéről nem is beszélve.
A perspektíva totál rontott, majdnem seggbefotózott.
Ne haragudj, ez egy látványosan gyenge madárfotó.

DeathBunny válasza:
Szóval szerinted az is jó cím lehetne neki, hogy gerleoszaurusz? :)
Hát, ha nem is ötcsillagos madárfotó, 3 csillagot azért adnak érte... A cselekmény felismerhető, kaját keresgél, nyitva van a csőre is ha jobban megkukkantod. Egyébként sem madárhatorós képnek szntam, a perspektíva direkt ilyen, ahogy te írtad, "seggbefotózott".

2011. szeptember 15. | 11:15 | Elekne

Én mint amatőr, nekem nagyon tetszik! Én nem találok benne hibát! Gratulálok a képhez!

DeathBunny válasza:
Köszönöm! Én, mint fogjuk rá "haladó", találok benne, de nem fogom elárulni:)
Üdv!

adott pontszám: 4,5
2011. szeptember 15. | 10:39 | Mazsola

A perspektíva jó. A kép egy picit nekem szűk, balról több helyet hagytam volna ill. a madár által elfoglat póz nem a legszerencsésebb.

DeathBunny válasza:
Köszönöm!

adott pontszám: 4
2011. szeptember 15. | 10:18 | chopper34

Szia,Szerintem ezt most nem a legelönyösebb szögböl sikerült lefotóznod,nem a háta a legérdekesebb pontja .egyébként szép éles a kép.a háttér is jó.üdv

DeathBunny válasza:
direkt így fotóztam, mer ilyen perspektíva kevés van.

adott pontszám: 2,6
2011. szeptember 15. | 09:49 | simike

Szia.Rossz testtartásban fényképezte le.Várhattál volna egy kicsit .Nem látszik jól a szeme ,nekem fontos lenne.Nagyon szűk a kép. Levegőtlen ,beszorul a galamb a képbe.És az élesség is mintha a galamb előtt lenne, mert a fű az szép éles.A keret túl csicsás és az írásnem a képre való.Szép fényeket .Üdv.

DeathBunny válasza:
Csaó!
Táplálkozott, szerintem a testtartás magáért beszél. Abban igazad van, hogy nem szembe néz, hanem kicsit háttal van nekem. Tudom, hogy nem egy 5 csillagos madárfotó emiatt, de azért elmegy...
A szeme szerintem elég jól látszik a fényekhez képest. Az se számít szerintem hibának hogy szinte teljesen kitölti a kép kereteit. A keret és az aláírás egyéni ízlés, a kép nem ide készült...
Üdv!