Annyira jó, hogy válaszoltál, és, hogy így válaszoltál, mert, ha a "mittudomén"-t hamarabb elfogadtam volna, bizonyára sok kellemetlenségtől megkímélhettem volna magam. Ezt azért írom, mert tapasztalatból tudom, hogy igazad van! Látod a "mittudomén" is a tudást kereste, aztán rájött, hogy a tudás ismert útja ebben a témakörben előbb-utóbb zsákutca. A kérdés az, hogy vajon jobb-e a kérdéssel nem foglalkozni, belátva, hogy úgysem jutunk előbbre, vagy van esetleg az ismeretnek egy más útja-módja is. Én ez utóbbit találtam elfogadhatónak. Amit már ismerünk, vagyis tudunk, azt nem kell hinni. Ha esik az eső, tudom, hogy esik, minek azt hinni? De akkor mire való a hit? Nos, ez is a tudás, az ismeret egyik útja, de elsődlegesen nem az emberi logikára épít. Arról van szó, hogy míg az első esetben az ismert, vagy annak vélt alkotó-elemekből próbálunk összarakni egy "Bábel-tornyot", vagyis a Földről akarunk saját erőből feljutni az ismeretnek egy magasabb fokára, addig a hit abban áll, hogy elfogadjuk, és rábízzuk magunkat Arra, aki onnan felülről jött. Ha képesek vagyunk elhinni, azt, hogy Ő valóban onnan jött, akkor könnyebb elhinni amit mond az itteni és ottani dolgokról. Ezért is mondják, hogy az igaz ember hitből (hit által) él, mert rábízza magát Arra, aki hite szerint "onnan jött". A tudás (emberi ráció szerinti tudás) és a hit általi tudás között az is egy nagy különbség, hogy míg az első logikusnak tűnik, de elméleti síkon marad, a hit általi, bár igen "homályosnak" tűnhet, mégis igazolható, vagyis nem marad a bizonyítatlan kategóriában. T.i., ha az ember veszi a fáradtságot, és gyakorlatba ülteti mindazt, amit hit által elfogadott, fokozatosan egy minden szempontból pozitív változást észlel majd magán, mind gondolkodásban, mind az ismeretek megértésében és ezek összefüggéseiben. A gond ott van viszont, hogy képtelen erről olyanoknak beszélni, akik nem fogadják el a "fentről" származó ismeretet, vagy akik a hitet nem képesek információs forrásként (is) értékelni, hiszen ezek az ember számára még "természetfelettinek" számítanak, és a megszokott és elfogadott tudományos módon, nehezen bizonyíthatók. Bár e téren is történik előrelépés azért: a "természet" nem ad többet a szükségesnél soha. Mégis az emberi agynak csak egy kis része "kihasznált". De nem volt ez mindig így....
Amikor az emberek (beavatottak) olyan ismeretek befogadására voltak képesek, amelyeket nem nevezhetünk egy evolúció következményének, mindig egy magasabb régióval, szférával vették fel a kapcsolatot. Ehhez a kapcsolatfelvételhez egy intenzitásában és minőségében (is) egy másfajta rezgésszíntre volt/van szükség. Bizonyos szertartások, helyek képesek az emberi lelket "antenna-állapotba" hozni. Így az ember -mint egy élő vevőkészülék-, olyan információk birtokába jut, amit megfelelő beépített biztosítékok hiányában meg sem kaphatna, de, ha megkapná még veszélyes is lenne. Tudni kell, ugyanis, hogy az információ honnan származik.....mert igen jól sikerült utánzatok léteznek.....Ilyen rezgés-váltásnál, a nem kihasznált agynak egy-egy eleme (mint valami kis fiók egy nagy szekrényből) aktivizálódik. Sok fontos információ, (és az ezzel járó gyakorlati alkalmazás hatalma) jut el ilyenkor az emberhez, de sok esetben szigorú parancsot is kap a titoktartásra. Erre azért van szükség, mert egy felkészületlen, előkészítetlen "befogadó"-ban komoly károkat tehet. A szellemekkel való kapcsolatfelvétel egyidős az emberiséggel. A szellemek megkülönböztetése, és az ezzel járó következmény az emberekre van bízva....ez igen áldott, de igen veszélyes is lehet!
Ezért (is) örvendek ennek a sorozatodnak, mert betekintést enged ebbe a hitvilágba és gyakorlatába.
Üdv.János
- FŐOLDAL
- FOTÓK
- CIKKEK
- A LEGJOBB FOTÓK
- FELHASZNÁLÓK
- GÉPTÍPUSOK
- SAJÁT FOTÓK
- ÚJ VÉLEMÉNYEK
- ÚJ VÁLASZOK
- FOTÓK FELTÖLTÉSE
- ISMERTETŐ
- SZABÁLYZAT
- FOTÓS WORKSHOP
- BUDAPESTI FOTÓMŰTERMEK
- absztrakt[?A valóság törvényszerűségeitől, összefüggéseitől tárgyi formáitól elszakadt alkotói módszer. A formák, alakzatok, fény és árnyék, valamint színek játéka sokszor eredményezhet nagyszerű felvételt. Csak jó szemre van szükség és a leghétköznapibb tárgyakból vagy egy mindennap látott és unalomig ismert épület egy részletének kiragadásával, remek fotó készülhet, melyet nézegetve - és ez a lényeg - az ember sok mindenre asszociálhat, elsőre nem is biztos hogy rájön a szemlélő, hogy mit ábrázol a kép. Híres képviselői: Moholy-Nagy László, Man Ray, H. Bayer]
- abszurd[?Egymással valószerűtlen, képtelen, olykor hihetetlen összefüggésben álló elemek (emberek-történések) egyidejű megjelenése fényképen, mely sajátosan ]
- akt[?Az emberi test fotografálása régóta foglalkoztatja az embereket. Az akt nem összetévesztendő a pornográfiával és nem feltétlenül célja a szexualitás bemutatása. A fények és árnyékok, izgalmas formákra és részletekre irányíthatják a figyelmet, ízlésesen mutatva meg mindazt, amit egyébként a ruha alá rejtünk. Elsősorban portré-objektívot érdemes használni, tehát 50-135mm-es gyújtótávval, a perspektívikus torzítást elkerülendő. Az érzékiséggel átszőtt, érzékenységgel, finom erotikus esztétikai érzékkel készült felvételek valók ide!]
- állatfotók[?Talán ez a kategóriai meghatározás szorul legkevésbé magyarázatra. Nem meglepő módon állatok fotói kerülhetnek ide. Elsősorban házi kedvencek, háztáji állatok fotói, hiszen a vadonban, természetes környezetben készült állatfelvételeknek sokkal inkább a „természet” kategóriában a helyük. Aki próbálta már lefotózni a kutyáját vagy a macskáját illetve bármilyen más kedvencét, tapasztalhatta, hogy bizony nem egyszerű feladat csak lencsevégre kapni is őket, hiszen izegnek mozognak, nemhogy olyan felvételt készíteni, amely érdeklődésre tarthat számot mások szemében is. ]
- barlangfotók[?A barlangban sötét van! Ez talán a legfontosabb tényező, ami miatt a barlangi fotózást önálló kategóriaként tárgyalhatjuk és ami a fotózás technikáját alapvetően meghatározza, de a legtöbb barlangi kép kompozíciójának is természetes eleme a sötétség. A földfelszín alatt is születnek a természet vad formáit bemutató ]
- családi/emlékkép[?Bizonyára mindenki készített már fotókat a családtagokról, barátokról, egy kedves ismerősről otthonában, vagy nyaraláskor. Legtöbbjük persze attól értékes, hogy a fotós számára kedves alanyt ábrázolnak, de ha olyan fotót készítettél, mely véleményed szerint mindenképpen érdekes lehet mások számára is, akkor válaszd ezt a kategóriát!]
- csendélet[?Szabadon csoportosított tárgyakat, virágokat, gyümölcsöket, ételeket ábrázoló műalkotás. A fotózásban témául szolgálhatnak az élettelen tárgyak, vagy a természet egyes részletei is. Egyszerűen talán úgy fogalmazható meg, hogy a szép, az esztétikus bemutatása.]
- csillagászat/égbolt[?A fotózás egyik legizgalmasabb területe az égbolt objektumainak bemutatása. Az objektívet az égboltra irányítva hosszú záridővel megörökíthető a csillagok járása, egy nagyobb teleobjektívvel vagy távcső segítségével pedig fényképezhetővé válhatnak a bolygók, csillagködök, galaxisok is. Ha valaki ennek szenteli idejét rengeteg élményben lesz része. ]
- digit. illusztráció[?A digitális fotográfia rendkívüli módon megkönnyíti dolgunkat, hogy kiélhessük kreativitásunkat, hiszen egy számítógép segítségével, csak képzeletünk szabhat határt a fotók manipulálásában. A végeredmény általában nem is emlékeztet a kiinduló felvételre, vagy egyáltalán fotóra. Több réteg alkalmazásával pl. átfedéseket érdekes hatásokat érhetünk el. De a színek megváltoztatása, vagy montázsok létrehozása is eredményezhet olyan alkotást, melyet esetleg érdemes megmutatni másoknak is. ]
- divat[?Divatbemutatókon számtalanszor látjuk a villogó vakuk százait. Stílus, elegancia, csillogás. Különös világ, melybe csak kevesek nyerhetnek betekintést. Divatbemutatón, vagy egy barát közreműködésével készült ruházati fotókat ide várjuk.]
- dokumentumfotók[?Alapkövetelménye a realisztikus ábrázolásmód, a hitelesség. A képet az élet „szerkeszti“ ezért az ebbe a kategóriába tartozó képek nem beállítottak, előre megrendezettek, megkomponáltak. Viszont előre eltervezettek lehetnek. Sőt sok esetben szükséges az előzetes felkészülés, érdeklődés a téma iránt. Az előzetes információbeszerzés segíti az alkotót abban, hogy dokumentumfotója a lehető leghitelesebb legyen. Lehet egy képben is dokumentálni valamit, azonban sokszor képsorozatok formájában tudjuk igazán egy adott cselekvés, történés, helyzet ... stb lényegét képben elmondani. Neves képviselői: Henri Cartier-Bresson, Kertész Andor, Korniss Péter.]
- életképek[?Zsánerképnek is szokták nevezni. Mindennapi életünk egy-egy jellemző jelenségének, pillanatának bemutatása. Az utcán sétáló, dolgozó emberek fotózása, mely akkor sikerülhet jól, ha észrevétlenek maradunk, ami sokszor nem is olyan könnyű, hiszen kíváncsi szempárok vetülnek a fotósra. Sokan nem szívelik ha fotózzák őket, tehát rosszalló tekintetekkel is szembetalálhatjuk magunkat.]
- elkapott pillanatok[?A megismételhetetlen, vagy különleges pillanatok megörökítése nagyon izgalmas és nehéz feladat. Nehéz, hiszen sokszor pillanatokra tűnik csak fel a téma, nincs idő komponálni sem. És izgalmas, mert egy igazán jó felvételben nagy örömünket lelhetjük.]
- glamour[?A Glamour olyan fotográfiai terület ahol az alkoto az érzékiséget, bűbájt próbálja ábrázolni, a modell segítségével, egy pillantással egy mozdulattal, akár egy kivillanó női mellbimbóval. ]
- hangulatképek[?Válaszd a hangulatfotó kategóriát, ha olyan képed van, ami tartalmilag pontosabban körülhatárolható, mint egy „egyéb”, mert a legfőbb jellemzője, hogy mások számára is értelmezhető hangulati, érzelmi töltettel bír, esetleg a fő sajátsága a gondolatiság, s ezek válnak a kép fő erényévé, nem a klasszikus kategóriákkal szemben támasztott technikai követelmények. Egy ilyen fotó témája bármi lehet: virág, portré, csiga, tájkép, vagy akár tárgy is, ha látványában kiváló, és elsősorban a hangulata miatt hat a nézőre.]
- humor[?Azt gondolhatnánk, hogy könnyű humoros fotót készíteni. Pedig igazán jót készíteni egyáltalán nem az, sőt, talán az egyik legnehezebb feladat. Attól, mert jópofán belevigyorgunk a gépbe, még nem lesz egy fotó humoros és jó is. Vicces, groteszk helyzetek megörökítésekor is törekedni kell igényes alkotás létrehozására.]
- infravörös fotók[?Optikai és digitális infravörös szűrővel készített, akár jelentős utómunkát tartalmazó infrafotók. A technika lényege egy olyan szűrő használata, mely csak az infravörös, az a látható vörös alatti hullámtartományt engedi át.]
- koncert - színpad[?Koncertek, színi- és táncelőadások, egyszóval az előadóművészetek és az előadóművészek fényképezése különleges feladat elé állítja a fotóst. Jelenlétével a legkisebb mértékben sem zavarhatja az előadókat, és mivel vaku használata csak ritkán megengedett, a meglévő, legtöbbször nem a fotózáshoz megteremtett fényben kell dolgoznia. Az előadásokról, az előadóművészekről és közönségükről készült fotókat - legyen az bármely műfaj, stílus vagy irányzat bemutatása - ebbe a kategóriába várjuk.]
- légifotók[?Valamilyen repülőalkalmatosságból készített felvétel nem mindennapi perspektívából mutatja be a tájat. A földről oly’ jól ismert térség a levegőből egészen új arcát mutatja. Nem egyszerű feladat jó felvételt készíteni, hiszen repülőgép, vagy helikopter remegését, mozgását ki kell egyensúlyozni, ehhez nagy gyakorlat szükséges. Előnyt jelenthet valamilyen optikai kép-stabilizátorral ellátott objektív használata.]
- makró[?Sokan gondolják úgy, hogy a makrófotózás kizárólag a parányi dolgok fotózásával egyenlő. Pedig valójában a közelfényképezés is idetartozik, tehát a rovarok, növények tárgyak fotói mellé ebbe a kategóriába kerülhetnek akár egy száz méter magas fa kérgéről készült közel-felvételek is. Talán ez a kategória az, amelynél a kompakt gépek tulajdonosai egyszerűbb helyzetben lehetnek, hiszen egyes típusok közelpontja egy cm is lehet, nincs szükség csereobjektívre és különböző egyéb kiegészítőkre, igaz egy komoly tükörreflexes felszereléssel érhető el a legjobb eredmény, a legnagyobb leképezési arány.]
- panoráma[?A fényképezőgép egy fotón keresztül az általunk látott tájnak csak egy meghatározott szeletét képes bemutatni. Viszont ha sok ilyen fotót egymáshoz illesztünk, akkor egy felvételen mutathatjuk meg a fotóst körülvevő tájat. Készülhet tehát ilyen felvétel sok kisebb fotó összeillesztésével, melyben számos erre „szakosodott” szoftver nyújt segítséget, illetve olyan speciális fényképezőgéppel, mely a szokványos 36x24 mm-es filmkocka-mérettől eltérően jóval elnyújtottabb képarányú felvételt készít, vagy akár úgy, hogy egy adott felvételt utólag is ilyen formátumúra vágunk.]
- portré[?A fotográfia születésével egyidős az arcképek, emberek megörökítésének igénye. Egy jó portré legtöbbször egy pillanatba és képkockába sűríti az ábrázolt egyén személyiségét, érzéseit. Minden ember egyedi és megismételhetetlen, ezért is bizonyosan mást mond egy portré annak aki ismeri az ábrázolt személyt, mint egy idegen számára. Ezért is nehéz, ha ugyan nem a legnehezebb ága ez a fotózásnak. Pár négyzetcentiméteren ábrázolni a múltat, a jelen érzéseit, magát az EMBERT, igazi kihívás. Gyakorlatilag lehetetlen megmondani mitől jó egy portré, de talán annyi mégis elvárható, hogy hiteles legyen. Készülhet portré műteremben, gondosan megvilágítva és készülhet spontán, mintegy elkapva egy pillantást, egy érzelem kivetülését az arcra a szabadban.]
- riport[?Amióta írott sajtó létezik, igény van az írások mondanivalójának, témájának kiemeléséhez egyfajta képi anyagra is. A fotográfia elterjedése előtt ezt rajzokkal oldották meg. Ahogy fejlődött a technika és elég gyorssá váltak a nyersanyagok, fényerős objektívek születtek, valamint a gépek mérete is csökkent, a rajzokat mind gyorsabban váltották fel a fotók. A riportfotó publicisztikai műfaj, valamely időszerű eseményről, jelenségről, az aktuális érdeklődés előterében álló személyiségről készített beszámoló, melynek elsődleges feladata a dokumentálás, mégis napjainkban egyre inkább igény van a művészi értékeket hordozó riportfotókra. Ha társadalmi, vagy sportrendezvényen, esetleg más közéleti történésen készült fotót szeretnél feltölteni, akkor ezt a kategóriát válaszd!]
- sport[?A legtöbb sporteseményen a profi fotósok foglalhatják el a legjobb helyeket, ahonnan jó rálátásuk van a történésekre. Viszont kis leleményességgel és szerencsével magunk is készíthetünk jó felvételeket. Ezt általában teleobjektívvel felszerelkezve érdemes elkezdeni, hiszen sokszor a témától távolról kell exponálnunk. Amennyiben valamely híres sportolót, technikai sportot vagy egy barátot sportolás közben ábrázoló felvételed szeretnéd megmutatni, akkor erre a kategóriára kattints!]
- szociofotók[?Valamely társadalmi réteg, leggyakrabban a munkásosztály életének, társadalmi, politikai helyzetének, életkörülményeinek bemutatása. Az ember mindennapi küzdelmének érzékeltetése nem könnyű, de rendkívül szép és érdekes feladat.]
- tájkép[?Az első tájképek egyidősek a fotográfia feltalálásával. Törekedhet egy tájkép arra, hogy teljesen hűen adja vissza a látottakat, de hangulatkép jellegű tájképek is léteznek. Legtöbbször nyaralás, utazás színhelyeinek megörökítése a cél. Általában jobbá tehetjük felvételünket akkor, ha az előtérbe komponálunk egy tájrészletet, ezzel adva tagoltságot a képnek és érzékeltetve a távlatokat és arányokat.]
- tárgyfotók[?A műszaki fényképezés egyik fontos területe. Mint ilyen, célja a fotón a tárgyak látványának valósághű ábrázolása. De pl. a fotóművészeti csendélet keretein belül a tárgyak esztétikai lényegük kifejezésére is törekedhet. Például műteremben a különböző világítási trükkökkel operálva készíthetjük el a legjobb felvételeket. Híres képviselője: Ansel Adams]
- természet[?Témája lehet minden, ami a természetben megtalálható. Érdekes felhőalakzatok, kőzetek, fák, virágok állatok. Célja a fényképezendő alany és annak közvetlen illetve tágabb környezetésnek megörökítése. Nincs is izgalmasabb, mint egy ritkán látott vagy azelőtt csak az állatkertben megismert állat becserkelése, és természetes környezetében való fotózása. Ide tartozik így pl. a lessátras fotózás is.]
- utcaifotók[?Az utcai fotózás ugyan jellemzően a közterületen történő fényképezésről szól, de témája általában az ember illetve ennek életvitele olyan tereken, ahol alapvetően hiányzik a négy fal nyújtotta intimitás védelme. A megnevezés ellenére nem feltétel az utca, sőt, még a városi környezet sem. Azokat a fényképeket várjuk ide, ahol érdekes, beszédes, többnyire elkapott pillanatokat sikerül lencsevégre kapni emberekről vagy embercsoportokról (esetleg házikedvencekről) egy nyilvános hely nyújtotta szabadságban. Habár a klasszikus utcaifotózást normál- illetve széles látószögű objektívekkel művelték, ma már bőven látunk példát az enyhe teleobjektívek illetve telezoomok használatára is.]
- város, építészet[?Lakóhelyünk környékén vagy egy utazás alkalmával idegen országban járva a témák kimeríthetetlen tárházát találhatjuk. Utcák látképe, jellegzetes építészeti stílusok, épületek megörökítése. Magas épületeket fotózva, sokszor kényszerülünk a gépváz megdöntésére, de ez mindenképpen azt eredményezi, hogy az épület falai összetartóak lesznek az elkészült felvételen. Célunktól függően ez lehet előny is, de általában utólagos korrekcióra szorulnak felvételeink. Létezik megoldás arra is, hogy utólag egyáltalán, vagy sokkal kevésbé kelljen „belenyúlnunk” a fotóba. Műszaki fényképezőgéppel, vagy ún. shift-objektívvel az összetartó vonalak korrigálhatók már a kép elkészülte előtt.]
- vízalatti fotók[?Mind a technikával, mind a fotóssal szemben nagy követelményeket támaszt a fotózás ezen ága. A víz egészen más közeg, mint a levegő, optikailag is teljesen másképp’ viselkedik. Jó víz alatti felvételek akkor készülhetnek, ha teljességgel a fotózásra tudunk koncentrálni, ehhez viszont elengedhetetlen, hogy a vízben teljességgel biztonságban érezzük magunkat, magabiztosan mozogjunk benne. Ez búvártanfolyam elvégzésével és sok gyakorlással érhető el. Ha van az embernek kitartása és sokat gyakorol, akkor előbb utóbb elsajátítható a fotózás ezen rendkívül érdekes ága. Szerencsére ma már sok fényképezőgéphez kapható víz alatti tok.]
- feldolgozott fotók[?Ha egy fotót nézve úgy érzed, hogy valamit másképpen vagy jobban csináltál volna, akkor - amennyiben a fotó tulajdonosa ezt nem tiltotta meg – az általad végrehajtott módosítások után a véleményezésed követően válaszd a "feldolgozás feltöltése" opciót. E kategória fájlméret határa 500 kB.]
- így készült[?A kategóriába olyan képeket várunk, melyek egy - már korábban feltöltött - fotó elkészültének körülményeit mutatják be, többnyire feltüntetve az alkalmazott világítás módja egy rajz vagy werkfotó alakjában. A kategória nem pontozható, de kredittel jutalmazhatóak ezek a képek, ha a fotós segített vázlatával az alkalmazott módszerek megértésében illetve azok későbbi megvalósításában. Az ide feltöltött képek után 2,5 kreditet utalunk vissza, amennyiben a feltöltött illusztráció egy, az oldalon már megjelent fotó készítési körülményeit mutatja be és írja le. A kreditet Üzenetben kell igényelni!]
- egyéb[?Ha a feltöltendő fotó jó szívvel egyetlen másik kategóriába sem skatulyázható be, akkor ezt a kategóriát célszerű választani!]
- pályázat[?Időről időre felbukkan az oldalon egy-egy pályázat. Az aktuális pályázat fotói tölthetők ide, de csak feltöltési időszakban.]
- Online fotókiállítások[?Oldalainkon sűrűn szerepelnek kiállításokról szóló meghívók, amelyek egy-egy alkotó, vagy alkotócsoport műveinek galériában, kiállítóteremben történő ünnepélyes bemutatására invitálnak. Bár kis ország vagyunk, a távolságok még így is elég nagyok ahhoz, hogy az ország egyik felében rendezett kiállításra az ország másik feléből már csak kevesen jussanak el. Noha sok fotóklubnak és fotóművésznek van már saját web- vagy facebook oldala, ezek látogatottsága a legtöbb esetben alatta marad a lehetőségeknek. Hiába a sok jó fotó, hiába a remek weboldal, ha kevesen találnak oda. Ezen kívánunk segíteni a Fotózz!hu közösségi oldalunk új szolgáltatásával. A művészeknél a jó fotók, nálunk az infrastruktúra és a napi több ezres látogatottság A Fotózz!hu - mint Magyarország legnagyobb fotós közösségi oldala - ingyenes bemutatkozó lehetőséget kínál fotográfusoknak és fotókluboknak. A bemutatkozáshoz nincs másra szükség, mint az oldalon történő regisztrációra (egyéni fotográfus aktív regisztráció mellett is kezdeményezhet új regisztrációt, ide a kiállításokon megjelent műveit töltheti fel). Kérjük regisztrációkor felhasználói névként a fotóklub illetve fotográfus teljes nevét adják meg, pl. Ellenfény Fotóklub, vagy Nagy Gábor Sándor, valamint a már létező weboldal vagy facebook oldal címét is szerepeltessék az adatok között. Ha kiállítást csak jövőre terveznek, kérjük akkor is regisztráljanak már idén, hogy az igényeket fel tudjuk mérni és ennek megfelelően tudjuk kialakítani a megjelenések várható képét. A regisztrációt követően küldje el a fotókiállítás megnyitójának meghívóját az ir@pixinfo.com e-mail címre, s ne felejtse el közölni az e-mailben a Fotózz!hu regisztrációja felhasználói nevét. Az e-mail megérkezése után a felhasználói névhez tartozó kreditszámot megemeljük, hogy a kiállítás képei digitális formában feltölthetők legyenek. Kérjük a képek méretezésénél ne lépjék át az 1000 pixeles képmagasságot, valamint az 1200 pixeles képszélességet. A kiállítás megnyitóját követően a Fotózz!hu közösségi oldalunkra egyszerre kerülnek ki a kiállítás képei (a feltöltött képek a feltöltés pillanatában még nem kerülnek publikálásra, csak a megnyitó időpontját követően). Az így feltöltött online kiállításokról külön hírt adunk, valamint a Fotózz!hu főoldalán külön is szerepeltetjük azokat a kiállítás ideje alatt. Bízunk benne, hogy mind az alkotó közösségek, mind az egyre népesebb felhasználó táborunk egyaránt örömüket lelik majd a fotozz.hu online kiállítási lehetőségében.]
ELŐZŐ KÉP | KÖVETKEZŐ KÉP |
- Feltöltve:
2010. szeptember 23. 13:43 - Készítés helye (ország): India
- Készítés helye: Shri Balaji szentély
A szentély oltára. A képen látható tűz hamuját a démonűzés kellékeként használják. S a szentélyhez érkezve véget is ér a sztori. Köszi mindenkinek aki érdeklődésével megtisztelte ezt a kis sorozatot. (Fáncsinak külön köszi a kreditért.) Első kép Második kép
fehér elefánt válasza:
Az ilyen antennákért nem is kell annyira messzore mennünk - nem tudom említettem-e már egy itthoni hölgyismerősömet akit sokáig médiumnak használtak, aztán vagy ő volt túl labilis vagy valami hiba történt, mert olyan szinten megzakkant hogy csak az általad korábban leírt módszerrel tudta helyrehozni a lelki épségét. Aztán az is lehet persze hogy a szellemvilágba pillantva nem mindig szép dolgokat látni, és ez egy érzékenyebb lelket erősen meg tud viselni. S pontosan ahogy írod, ő megtartotta magának amit látott és azt hiszem jól tette.
Egyszer régen amikor a "Napfivér, holdnővér" korszakomat éltem (ami úgy hozzátartozik a pubertáshoz mint a pattanás és a maszturbáció, aztán azt is kinőjük :)) elmentem egy kisegyházba ahol nagyon nagyra voltak a saját szellemi életükkel, és valami oknál fogva anyagilag nagyon jól ment nekik (nem semmi a 80-as évek közepén). Megkérdeztem, hogy ezt most akkor hogy, mégis hogyan jön össze a nagy evangelizálás meg a gazdagság. Rögtön meg is kaptam hogy a "szegénység démona" van bennem és ki kell űzni. Bohócok :)))
Egy református teológus úgy definiálta a hitet hogy "a remélt dolgokban való bizonyosság", ami nagyon szép és kerek, csak ott hibádzik hogy amit remélünk az mindig szubjektív és a vágyaink által determinált, márpedig a vágyaink se nem bölcsek se nem feltétlenül tiszták. Ha azt mondanánk hogy "sejtett dolgokban való bizonyosság", szerintem közelebb járnánk az igazsághoz hiszen - a szent páli tükör analógiájára - csak homályosan sejthetjük a csak lelki antennákkal fogható dolgokat.
Épp tegnap láttam egy német filmet a Vörös Hadsereg Frakcióról és megdöbbentő volt látni, hogy az ő ideológiájuk mennyire összecseng a nácikéval, a kommunistákéval, a muszlim terroristákéval. A film azt is megmutatta hogy a másik oldal miként próbál magyarázatot találni az indítékaikra, és persze megpróbálják racionalizálni, de a magyarázataik ma már annyira naívnak tűnnek. (Nem mintha ez a navitás mára teljesen eltűnt volna.) Van valami gonosz az emberben ami csak az alkalmat keresi hogy kitörjön belőlünk, és ehhez szinte bármi megteszi hivatkozási alapnak. Aztán hogy ez velünk született-e, egyéni hajlam-e vagy egy kívülről jövő entitásnak tudható-e be, már szinte mindegy.
Vale,
B.
"Pedig de sokat agyaltam amíg a stúdióban mindenkit beállítottam a megfelelő pózba. "
:D:D
...és köszi a válaszod, reméltem , hogy írsz még.
fehér elefánt válasza:
A démonos témával kapcsolatban? Dobj ide valami egyszavasat hogy válaszolhassak :)
Komolyan hamut szórok a modememre, ha ma sem sikerül!
Az értékelő 2 kreditet utalt át a fotó készítőjének.
fehér elefánt válasza:
Köszönöm szépen! Szereted a Beatles-t? :)
fehér elefánt válasza:
Pedig de sokat agyaltam amíg a stúdióban mindenkit beállítottam a megfelelő pózba.
Szia! Ehhez a képhez jócskán kell idő, mire a részletek a helyükre kerülnek a fejemben és ne csak a tolakvó korlátot és a két kiemelt alakot lássam az előtérben. Ha viszont sokáig nézem elkezd hatni a lángok, a távolabbi részletek és a belső tér hangulata.
Talán ezalatt a kép alatt olvastam a legérdekesebb párbeszédet, amihez valaha is volt szerencsém a fotózz-on. Emiatt is nagyon örülök a sorozatnak és mert sokat lehetett tanulni általa, milyen is egy valódi riportkép.
Szép fényeket!
(Ma sem engedi át a kreditet a rendszer...lehet, hogy meg kéne néznem mikor telik le a hét? )
fehér elefánt válasza:
Bizonyára démon van a rendszerben és sürgősen ki kell űzni :) Köszi szépen a figyelmedet 36.
fehér elefánt válasza:
Lett volna egy zaftosabb is de aztán visszafogtam magamat :)
@JÁnos:
"Nem vagyok benne biztos, hogy egy vallásos ember előbbre van egy ateistánál. Úgy gondolom, hogy a dolgok lényegét nézve, az ateista sokkal közelebb áll az igazság befogadásához, mint egy már jól "átmosott" vallásos."
Szerintem ez egy nagyon fontos mondat.
Szívesen írnék ide valamit, de az már nagyon személyes lenne, nem ide való, de van személyes tapasztalatom abban, hogy ez nagyon igaz..
fehér elefánt válasza:
Erich Fromm szerint spirituálisan kétféle ember van: az egyiket érdekli ez az egész, a másikat nem. Mármost ha valaki arra jut hogy neki a vallás nem kóser, akkor is spirituális ember. Hiszen sok ember ateizmusa is olyan lelki zavarból, belső vitákból származik amiken az Istenre végül igent mondó hívők is keresztülmennek, csak a következtetés más. De engem az ateisták azokra a rossz sorsú nőkre emlékeztetnek akik szerint orgazmus mint olyan nem létezik, csak mert sosem tapasztalták meg (vagyis izé, rossz helyen tapogatóztak :)).
:) Én nem azt mondtam, hogy a nyugati kultúra és a technikai vívmányok az ördögtől valók. Ez álszent duma lenne, nem is gondolom így. Csupán én is azt szerettem volna érzkeltetni, amit te is írtál, hogy ez a másság nem feltételnül a butasságal egyenlő.
És az is tény, hogy a nyugati emebr sokkal kevesebbet foglalkozik a spiritualitással, racionálisabban gondolkodik mint a keleti népek, egész más az értékrend.
A legtöbb ember nem is menne el oda ahová te, de legalábbis nem azzal az attitűddel.
Igen, talán túl sarkosan fogalmaztam és felreérthetően. Persze, hogy fontos a penicilin, sőt nagy szerepe van ezekben a kultúrákban is.
De általánosságban véve továbbrsa is úgy érzem, hogy ezekben a népekben és itt nem feltételnül Indiára gondolok csupán, van egy olyan spirituális szellemiség, ami nálunk kevéssé jellemező. Ezt én az ő értéküknek tartom, van aki ellenkezőleg.
Anélkül, hogy "Jánosi" mélységekbe merülnénk, úgy érzem, hogy a lelki betegségek legfőbb forrása a spirituális élet hiányában keresenedő. A lelki gyökértelenség, sok esetben vezet az említett dolgohoz.
Az, hogy a sorozatodban látható démonűzés mennyira megtévesztés és manipuláció, ez a már a dolgok melyebb vizsgálata.
Nálunk, a nyugati kultúrákban is meg van ennek a megfelelője különböző gyülekezetek formájában, ahol csak az ott ájuldozók nem veszik észre, hogy tulajdonképpen a pénzükről szól az egész és vannak akik jól megtömik a zsebüket a testvérek busás hozzájárulásukkal.
Csak itt nem az epilepsziát, hanem lelki ürességüket kihasználva manipulálnak embereket.
De bizony ezt sem lehet egy mondattal elintézni mint ahogy most én, itt is öszetett a dolog.
Én csupán a dolgok felszínét megkapargatva írtam le a gondolataimat nagy általánosságban, leginkább amiatt a degradáló vélemény miatt amit a másik képnél olvastam.
Kár, hogy megint nem magáról a sorozatról írtam, legyen annyi elég, hogy tényleg nagyon tetszik a maga nyers megközelítésében.
...
fehér elefánt válasza:
Őszintén szólva szerintem az egész nyugati civilizáció beteg és pusztulásra van ítélve, de egész más okokból. Bár... egy amerikai írónak az a tézise hogy egy túlfinomult és egy archaikus közösség konfliktusából mindig az utóbbbi kerül ki győztesen, mert több áldozatot tud hozni és erősebb a koherenciája, s főleg mert a szofisztikáltabb fél nem tudja meglépni azokat a dolgokat, amelyek a konfliktus győztesévé tennék. (Például demokráciát épít Afganisztánban, holott - utólag nézve persze - egy-két atombomba hatékonyabb lett volna).
Szerintem a gyülekezetekben ájuldozók példája is azt mutatja hogy nagyon is megvan az igényünk a spiritualitásra, és talán az sem véletlen hogy az USA-ban pont a legvallásosabb rétegektől áll a legmesszebb a saját értékek relativizálása és megkérdőjelezése, ami annyira jellemző Európára.
Volt egy korszak amikor azt hittük hogy a tudomány és a pszichoanalízis majd helyettesíti a vallást, de mire rájöttünk hogy ez tévedés már leépítettük a saját vallásunkat. Nem az intézményes vallásra gondolok mert az senkinek nem hiányzik, hanem a kereszténységre mint értékre és egyéni útmutatóra. Aztán most a spiritualizmusra vágyó ember kapkod fűhöz-fához, a jógától kezdve a kabbaláig meg a dalai lámáig, a Caminóig meg a vasárnapi ebéd előtti földön hempergésig a gyüliben... persze jó dolog hogy vallási élményből is úgy lehet válogatni mint zöldségből a boltban, de a keleti vallásokkal az a gond hogy beléjük kell születni; egy betérő nyugati ember mindig csak utánzat marad. Olyan ez mint az indiai nők viselete: sok nyugati turistalányon láttam és kb úgy mozogtak benne mintha fából lennének, miközben a hindu nők minden modelliskola meg egyéb hülyeség nélkül simán gyalogolnak egy ásványvizes üveggel a fejükön, akár hegynek felfelé is. A kelet azkelet, a nyugat az nyugat...
Meg kell védenem Jézust:)))) Nem Ő, hanem én beszéltem a disznó tisztátalanságáról ebben a történetben....Tudom, hogy így értelmezik Jézus relatívizálását, azaz relatívizálásként értelmezik, de Jézus nem az ételek relativizálásáról beszélt, hanem arról, hogy nem a táplálék , ami a testnek való, hanem a kimondott gondolat, ami a lélekből fakad, az hat az emberre döntő befolyással. Erre jó példa lehet az is, hogy Jézus mennybemenetele után az apostolok tanácsa úgy dönt a nemzsidó közösségek rendjéről, hogy fulvaholt állatot, és vért ne fogyasszanak. Ha tehát Jézus liberalizálta volna az "étrendet", az apostolok ellene beszéltek volna;
Igen, ezzel az "apáskodó" istenképpel nehéz is megbarátkozni, mert ez szintén egy elég ferde nézet, amit nagymértékben a kat. egyháznak "köszönhet" a kereszténység. Talán bölcsebb lenne a fátum elméletet tisztázni, a predesztináció kérdését helyre tenni, a szabad akarat problematikáján át megérteni a kegyelem fogalmát és mibenlétét. Meg vagyok győződve, hogy sok ateista, ha megértené a lényeget, és 21. századi nyelvezettel, és kellő magyarázattal tálalnák a lényeget, bizony hívők lennének. Nem vallásosak.....hívők! Nem vagyok benne biztos, hogy egy vallásos ember előbbre van egy ateistánál. Úgy gondolom, hogy a dolgok lényegét nézve, az ateista sokkal közelebb áll az igazság befogadásához, mint egy már jól "átmosott" vallásos. Mert aki a vallását előbbre tartja a befogadásnál, az olyan mint Jézus korában a vallásos emberek, akik Istent dicsőítve megfeszítették Jézust. Ma is ez van! A kérdés nagyon jó: "ha ennyire felfoghatatlan, akkor mire jó?" Az én kérdésem az, hogy miért felfoghatatlan? Azért mert nem azon a csatornán akarjuk megismerni, amit Ő erre a célra adott. Ha elfogadnánk Jézust, elfogadnánk Istent. De ehelyett minden kifogást kitalálunk. Miért? Mert képtelenek vagyunk hinni. Mert a hit nem a logika függvénye. Istent nem lehet kilogikázva megismerni. Isten megismerésének van egy elméleti és egy gyakorlati része. Az elméleti rész hallásból van, ez az evangélium, vagyis az az örömhír, ami Isten és az ember kapcsolatának alakulásáról szól. De ezt igen sokféleképpen lehet magyarázni. Ugyanakkor van egy - a személyes megtapasztalás útján szerzett ismeret- mely , a parancsolatoknak nevezett tanácsok mindennapi gyakorlatán keresztül érvényesül. Aki ennek erejét megtapasztalta, az már szerzett egy tudást arról, hogy mindez igaz. Az ilyen már nem az elméleteken rágódik, hanem élvezi a megtapasztalás erejét: el kezd másképpen gondolkozni, másképpen értékelni....furcsa, de ez a "világ" elől el van rejtve....de akik hisznek Jézusban, már itt a földi életben megtapasztalnak valamit az ígéretből.
Most rohanok tanítani!
Üdv.János
fehér elefánt válasza:
Na végre van időm válaszolni, bocs hogy eddig nem. Szóval a malacokat illetően úgy értettem, hogy Jézus magát az ószövetségi törvényt relativizálta, aminek része az ételfogyasztás is. Az is igaz persze hogy az evangéliumokból ennek az ellenkezőjét is ki lehet olvasni; s végül is, bár szentségtörés ilyet mondani de a kereszténység végül nem annyira Jézus hanem Pál apostol tanításaira épült, aki viszont gyökeresen szakított a zsidó szokásokkal és szabályokkal.
Sajnos igazad van, a kereszténységnek csapnivaló a PR-ja. Sokaknak magáról a "Jézus" szóról is rossz dolgok ugranak be, minden ami rárakódott - álszentség, képmutatás, nyálas kegyeskedés, és mindenekelőtt a jóságos és gondoskodó istenkép jelentette önbecsapás. Dehát nem kell mindenkinek hívőnek lennie, meg lehet hogy Jézus nem is volt megváltó és a Monty Pythonnak van igaza, nem is ez a lényeg. Az Atyát és Jézust lehet ekézni, mert ezek csak külsőségek. Amikor viszont valakit a Szent Szellem megszólít, nem szabad nemet mondani mert annak nem bocsáttatik meg. Ez viszont teljesen szubjektív lelki dolog, és hogy aztán ez miképp történik és miről lehet felismerni az már a nagy titkok közé tartozik; akár szanszkritül vagy japánul is szólhat hiszen nem csak a keresztények között van jóság, márpedig a teológia szerint Isten (alias Szent Szellem) nélkül nincs jóság. Az a baj hogy tökéletlen emberek lévén nem bírunk tökéletesen jók lenni (de tökéletesen rosszak sem). Úgyhogy nekem erre az egész jézusos-krishnás-démonos-angyalos kérdésre még mindig Montaigne válasza a legszimpatikusabb: que sais-je azaz mittodomén?
Nos, azt hiszem ennyire esős sorozatot még nem láttam itt. Nem volt még úgy, hogy vártam voln a folytatást. Itt vártam. Amit itt neked sikerült bemutatni, az nagyon kevés embernak adatik meg, hogy láthassa. Legalábbis errefelé európában. Én személyszerint nagyon köszönöm neked, hogy bepillantást engedtél ebbe a misztikus világba.
Megnéztem a videót is, de még anélkül is elég lélekborzoló az az élmény amit a képek láttán átélhetünk . Kellett, hogy színes legyen az utolsó kép. Dramaturgiai szempontból is jó, de természetesen a tűz is megkívánja ezt. Olvastam korábbi képednél, hogy valaki negítívan elítélte meg ezeket az embereket az itt bemutatottak miatt. Számunka, globalizált nyugatiasodott technokrata embreknek nyilván idegen ez a világnézet. Azonban be kell látnunk, hogy azok a népek akikben még jóval élénkebben él a spirituális lét, jóval közelebb állnak a természethez, jóval nagyobb harmóniában vannak azzal. És ez bizony nem biztos, hogy olyan nagy hátrány, ha majd nerm lesz olaj, stb stb. Nagyra vagyunk a 20-21 század technikai vívmányaival. Az erre épített társadalmi rendszerek, egzisztenciák, életek azonban kártyavárként omlanak majd össze, ha elfogy az olaj, ha elfogy az energia.
Úgy gondolom, egy ilyen katasztrófa túlélői sokkal inkább lesznek az efféle emberek, mint mi nyugati tecnokraták. Azt hisszük, a gyógyszeripar vívmányai a csodás kemikáliak minden bajra megoldást jelentenek. Elfelejtettük, hogy sokkal inkább fontos lenne a lelki, spirituális, mentális karbantartás. Depresszió, kórós szorongás, célvesztettség, öngyilkosság. Ezek ránk, vagy ezekre a népekre jellemzők inkább? Ez is elgondolkodtató.
Nos, kicsit eltértem az kép eredeti mondanivalójától, vagy talán nem is... majd megítéled.
Köszönöm ezt a sorozatot.
<i>...ha vna a szövgemben elgépleés azt ne ved észer :) :) :) </i>
üdv:freeze
fehér elefánt válasza:
Őszntén szólva azért a penicillin meg az aszpirin nem az ördögtől való :) Részemről nagyon nem csípem az ilyen "mi elvesztettük a spiritualitást, bezzeg ők nem" dolgokat mert mi nyugatiak alapjában véve még mindig nagyon együttérző és gondoskodó emberek vagyunk. Ugye, nem a kínaiak és indiaiak szívügye például hogy kórházakat meg iskolákat építsenek a dzsungelben és ennek nem a pénz az oka. A jajjde spirituális Indiában ráadásul nyoma sincs az emberi és állati élet és egészség illetve a környezetünk iránti tiszteletnek, ami nálunk azért alapvető (de legalábbis elvárt) dolog. Ott nagyjából így megy: ha szar az életed akkor rossz a karmád, mi közöm hozzá? Ott is van irigység, gonoszság és depresszió meg szorongás. Embere válogatja.
Nekem konkrétan az vanellenemre ha egy ilyen jelenséget, mint ami ezeken a képeken látható, simán betudunk a butaságnak és babonának holott a dolog sokkal de sokkal összetettebb.
Köszönöm szépen hgy megosztottad velem a gondolataidat.
Nagyon tetszik ez a válaszod is, mert a szellemesség mögött szellemek vannak, ha már ennyire idézzük őket.:) Kezdem a végéről: ez a lényeg, amit írsz. Hiába tud úszni a disznó, ha leveti magát a mélybe, és "elmegy a józan esze". Az emberrel is ez a helyzet, amikor nem a saját szelleme uralja. Jó ez a római -ügy, nekem tetszik:))) A kondás szegény a maga nemében ártatlan....és gondolom, hogy tudatlan is. Ne haragudj, hogy nem részletezem a tisztátalan állat fogalom hipotéziseit, -mert akkor a fotós oldal igencsak átalakulna- de a disznó (is)szegény tisztátalannak minősíttetett. Vajon mit követett el a nyomorult, hogy ide jutott? És vajon Isten tisztátalanságot teremtett volna? Engedj meg egy gondolatot: az özönvíz elmosott egy világot, és vele együtt egy hatalmas civilizációt, és egy ember- típust is. Az özönvíz előtti ember sem képességben, sem technikai tudásban nem hasonlított a mai emberhez. Nem primitívebb volt, hanem sokkal fejlettebb. Ez a fejlettség nagyban volt köszönhető az istenek, (azaz egy magasabb rendű civilizáció képviselői) és az emberek közötti keresztezésnek. (Nem az u.n. Ádám előtti preadamitákra gondolok, és az istenek tekintetében sem arra az Istenre, akit imádok, hanem azokra, akiket az ember nevezett istennek, isteneknek, akik imádata maga a bálványimádás. Természetesen a fából, kőből faragott szobrok és egyebek szimbólumok, amit a bálvány papjai jól tudtak, de a nép ezzel sem volt tisztában.) Nos ez a keresztezés nagy demiurgoszokat (félisteneket) eredményezett, akik mai szemmel nézve csodákat tettek. Ezek óriások voltak méretre, és a cselekedeteikben is. (Bizony, ha a mai régészek egy csöppet is nyitottabbak lennének...vagy, ha a művészetkutatók megértenék a festők üzeneteit...) Ha érdekel a téma, küldök anyagot!
Szóval nem álltak meg az isten-ember keresztezéssel, hanem állatokat, sőt embert ás állatot is kereszteztek...ez volt az az elfajzás, ami miatt pusztulás jött a földre....Majd, ha képesek leszünk a disznó és az ember közötti megdöbbentő hasonlóságokat feltárni, és elfogadni..., többet fogunk tudni....A görög mitológia alakjai nem emberi fantázia szülte fantazmagóriák, hanem valós lények voltak!!! A bizonyítékokat még a rómaiak falazták be....igen, azt a helyet, ahol nemcsak Nagy Sándor, hanem Dante is járt.....(Nem a mi Dantenk...:)) ezek kevésbé ismert dolgok, de ettől még valósak.
Na igen a kondás kérdése, amit mi is igen gyakran felteszünk: "hogyan enged meg Isten ilyesmit?" Másképp gondolkodik az ember, és máképpen Isten. A mi feladatunk az lenne, hogy megismerjük Isten gondolkodásmódját, amennyire ez a földi és hús-vér testi körülmények között lehetséges. Amikor azt olvasom, hogy akár élünk, akár halunk, Istenéi vagyunk, aztán azt, hogy Isten nem a holtak, hanem az élők Istene, akkor világos, hogy az élet valamilyen formában folytatódik, és az isteni szempont nem a földi létet nevezi meg végállomásnak. Vagyis az eltávozók csak ebből az átmeneti létformából távoztak el egy másikba. Nem szüntek meg, mert nem is szünhetnek meg a szellem örökkévalósága miatt. Húúú, egy kicsit félre kalandoztam...bocsánat érte.
Üdv.János
fehér elefánt válasza:
Ami az özönvizet illeti, elég szkeptikus vagyok de ez betudható annak hogy az Ararát fotózásakor sajnos csak 200-as telém volt. Lehet hogy egy 800-assal szépen kirajzolódott volna a bárka pöpec tónusokkal és szépen aranymetszésbe komponálva ahogy illik.
A malacka sajátos életmódja miatt kitűnően alkalmas a koszos, büdös, tudatlan ergo "rossz" archetípusának szerepére, de nekem nem is miattuk bűzlik a történet. Ugye Jézusra a zsidó törvények és tabuk laza értelmezése, sőt átértelmezése volt jellemző, ezért nem illik a képbe hogy a disznóval mint a tisztátalanság jelképével érveljen. Hiszen ezt a fajta tisztátalanságot ő maga relativizálta ("nem az mérgez meg am a szádon bemegy hanem ami kijön onnan"). Persze az is igaz hogy ha annakidején a konzervatívabb apostolok kicsit is több írás- és vitakészséggel rendelkeznek, lehet hogy lenyomták volna Pál apostolt és a mi étrendünkből is hiányozna a sonka :)
"A mi feladatunk az lenne, hogy megismerjük Isten gondolkodásmódját,"
Ezen a ponton értem meg az ateistákat, akik nem tudnak mihez kezdeni az antropomorfizált, jótékony és gondoskodó apafigurával mint istenképpel. Pedig hát tudjuk hogy Isten útja kifürkészhetetlenek, meg ugye "legyen meg a te akaratod. Ne a mienk. Ez egy elég kulcsfontosságú dolog amit a keresztények nagy többsége csak elmantráz anélkül hogy elgondolkodna a valódi értelmén. Az már más kérdés hogy ha Isten ennyire mgfoghatatlan, felfoghatatlan és megismerhetetlen, akkor végül is mire jó. Tükör által homályosan látunk, ez a helyzet.
nekem tetszett mindegyik darab , szerintem a téma, hangulat, üzenet mindhárom megvan ennél a sorozatnál, én is jobban szeretnék riport fotózni
, ez az ága vonz leginkább ennek a szakmának.
A technika nem minden
nagyon izgalmas képek lettek gratula
fehér elefánt válasza:
Köszönöm szépen, örülök hogy így látod. Riportot fotózni könnyű és kellemes, a témát megtalálni viszont kínszenvedés... amikor pld a tüntetések voltak Pesten és láttam hogy egy tüntetőre 12 fotós jut, komolyan örültem hogy nem vágyok sajtófotós babérokra.
De jó, hogy így gondolod. Azaz nekem jó, hogy így gondolod, mert mindenben egyetértünk, sőt, ami a szkepticizmust illeti...hát lehet, hogy ebben még előtted is járok...
Persze, amit gondolok az csak az én korlátolt, és erősen vitatható látásmódom, semmi más. Nem célom megbántani sem a hindut, sem a katolikust, de, ha az Írásból indulok ki, ott a látvány magáért beszél, hiszen egy önpusztító ember egyik percről a másikra "megszelidülve" ül Jézus lábainál. De ami ennél is izgalmasabb, hogy a démonűzés mélységeibe is betekintést enged. Adott esetben Jézus megkérdi, hogy "hogyan hívnak?", azaz "ki vagy?" Mire a szellem az emberből azt mondja, hogy "Légió" a nevem, mert sokan vagyunk. Igen fontos információ. Nincs többesszám, és mégis sokan vannak. Nagyon fontos, mert a szellemnek nincsen teste, és ebben az értelemben!!!! nem lehet darabra számolni. Aztán az is kiderül, hogy amíg mi azt sem tudjuk, hogy hol keressük, kit és hogyan imádjunk, a gonosz szellem˛/ek nagyon is jól ismerik Jézust, és kérik Őt, hogy .....ne küldje őket a mélybe...(Erről, ha lenne alkalom külön kellene beszélni, mert szerintem fontos lenne...)
Hanem engedje meg, hogy az ott legelésző disznókba menjenek bele....Szóval Jézusnak volt hatalma kiűzni őket!!!!! Miután Jézus megengedi, a disznók ledobják magukat a szikláról és a tengerbe vesznek.....a disznók tulajdonosai megkérik Jézust, hogy menjen el onnan...igen féltek a szerencsétlenek. Sokat kellene beszélni a disznók, mint tisztátalan állat fogalmáról, miértjéről, a szellemek tervéről, mely miatt Jézust nem fogadták, a szellemek természetéről arról a képességükről, hogy emberben, állatban stb.!!!! lakhatnak, a disznók halálának okáról, arról, hogy miután a vízbe fulladtak, mi is lesz a szellemekkel stb. Mert, ha ezeket nem járjuk körül, akkor igen sok a "hézag", és nagyon könnyen eltévedhetünk, hiszen nekünk csak a korlátolt logikánk maradt....pedig valamikor nem csak ez volt....
Nagyon örvendek, hogy igen hasonlóan vélekedünk!!!!
Üdv.János
fehér elefánt válasza:
Én konkrétan az ártatlan malacok pártján állok. Meg a kondásén aki eme szép történet szenvedő alanya, anélkül hogy bármi rosszat tett volna és az állata pusztulását nézve bizonyára azt kérdezi magától "hogyan engedhette meg ezt Isten?..."
Különben is mi is van ha ez egy politikai parabola, ami az ideiglenesen Júdeában állomásozó római csapatokra vonatkozik? :)
Arról nem is beszélve hogy a disznók igen jól tudnak úszni és szeretik is a vizet :))
fehér elefánt válasza:
Szerintem is.
Ó, tudom én kikhez kell invesztálnom, tudva, hogy valami vizuális élményt kapok érte...
Nekem igazi érdekesség volt a sorozat, köszönet érte!
Ezen a fotón nagyon jó a mozgás érzékeltetése, azt a dermedtséget érzem, amit a tegnapi videó is kiváltott. Hallom azt a zenét most is, ahogy a képre nézek...
fehér elefánt válasza:
Az exif szerint 1/5 záridő, f=10 és 1600 ISO, nem is csoda hogy rákerült némi motion blur . Ha hívő lennék, imádkoznék a 17-40/L obi tervezőjének lelki üdvéért mert megérdemli :)
Őszintén szólva a videó kicsit hatásvadász, de a hangulat autentikus. A magát a falhoz csapkodó lány viszont tuti hogy fake démon szerintem, mert megszállott állapotban nem hiszem hogy a kezével tompítaná valaki a falhoz csapódást. Bár lehet hogy igen, én még nem próbáltam. Köszönöm a megtisztelő figyelmedet, üdv!
Ez egy olyan téma, amiről nem nagyon akarunk tudomást venni, pedig életünk része ez is. Persze a papi mesterkedők nem beszélnek ezekről a dolgokról világosan, és ennek több oka is van: egyrészt attól, hogy ők erről tanultak ezt-azt, még nem jelenti, hogy értik is . És valóban jobb a hallgatás, mint a népbutítás. Van egy aljasabb ok is: az emberi elme sötétségben tartása....ebben áll az ő erejük. Azaz a vélt erejük. Az ördögűzés ősrégi rituálé, mely a legtöbb esetben a lehető legártalmasabb dolog, mert megtévesztő a be nem avatott számára. Az ember minden pszichés-ügye az agynak a munkájához kötődik. A démonűzésnek nevezett szertartás, vagy inkább szeansz, a spiritizmushoz hasonló kapcsolatfelvétel, mely a lehető legártalmasabb. Az történik ugyanis, hogy az agy munkáját befolyásolják. De az agy egy receptív szerv, mely többek között a számunkra természetfölöttinek mondott dolgokat is lereagálja. Ezt a lereagálást manipulálják ördögűzés címén. Csakhogy ez nem gyógyulás, hanem ámítás. A démonok valóságos kilűzéséről nagyon érdekes és fontos információt mond Jézus, amikor a szellemek természetéről tanít. Azt mondja, hogy amikor egy gonosz szellem elhagyja az embert, víz nélküli helyeken bolyong, megnyugvást keres, de nem talál. Úgy dönt, hogy visszamegy oda, ahonnan kijött. Amikor visszamegy rendet, tisztaságot talál az emberben. És ÜRESSÉGET! Ekkor maga mellé vesz több démont, és együttes erővel "beköltöznek" ebbe az emberbe. A következmény az, hogy ennek az embernek az állapota rosszabb lesz, mint amilyen volt annak előtte. Ez történik sajnos a legtöbbször!!! Mi tehát a probléma? Az üresség! Mert, ha nem foglalja el a kiűzött démon helyét egy nálánál hatalmasabb "erő", akkor bizony a visszaesés garantált. Így aztán lehet, hogy megkönnyebbülten távoznak némelyek, de sajnos vissza fognak jönni.....Amikor a démoni erőnél hatalmasabb erő költözik az emberbe, a démon/démonok nem térhetnek vissza. Ez az ember valóban megmenekült! Ez a hatalmasabb erő a Szent Szellem, azaz Jézus Krisztus Szelleme. Ilyenkor nem az agy munkája manipulált, hanem valóságos változás történik, amit az agy (elme) "elváltozásának" nevezünk, mely -ismételten hangsúlyozom- nem az agy munkájának a befolyásolásán alapszik, hanem az emberi szellem felszabadulásán. Az agy erről csak "értesít"! Nem írhatok többet, pedig izgalmas téma, ami igen könnyen bizonyítható még szkeptikusok számára is.
A sorozat azért izgalmas, mert betekintést enged a bálványimádás egyik tévelygésébe. Mint riport egészen különleges és tényleg több nagyon értékes fotós-kvalitást csillogtat.
Köszönjük, és gratulálok R.J.
u.i. jó a spontán szerkesztés :), izgalmas a háttér-fény, a témához ideális az elsuhanó alak...
fehér elefánt válasza:
Ebbe a problémába - vagyis hogy mi legyen az ártó szellemekkel ha "kiűzték" őket - a hinduk is belefutottak. Ők úgy oldják meg, hogy a szellemet egy bizonyos helyhez kötik. Ez a Balaji-ban egy köves dombtető amit kisebb szentélyek vesznek körül amik nem engedik onnan eltávozni a rontást, de van olyan templom is ahol a kiűzött démonokat egy barlangba zárják. A lényeg hogy onnan többet nem mennek sehová.
Tényleg érdekes téma. Feltételezve hogy a démon egy tőlünk függetlenül létező entitás, akkor az nem a mi pszichénk része hanem eltávolítható mint egy daganat. De a távozása után sem biztos hogy rögtön a megigazodás következik, ahogy a daganat eltávolítása után sem válik valaki automatikusan makkegészségessé. Azt meg csak a Jóisten tudja hogy mikortól számít valaki megigazultnak, azaz mikortól foglalja el a belső "ürességet" a démonoknál nagyobb erő. Ha valaki mosolyogva kijelenti hogy márpedig mostantól az ő lelkében Jézus az úr és semmi rossz nem maradt benne, arról feltételezhető hogy az agyét hagyományos mosóporral mosták mert maradt benne egy kis piszok.
A bálványimádással kapcsolatban óvatosabban fogalmaznék, mert látszatra valóban a hinduizmus a par excellence bálványimádás de a legbutább hindu is tudja hogy a pálmavajjal bekent és virágokkal díszített szobor nem maga az isten. Annál inkább sikamlós a téma mert ennyi erővel a katolicizmus is bálványimádás hiszen amikor az öreg néni Szűz Máriától várja a segítséget (ami pedig elvileg csakis Istentől jöhet) akkor nem filózik azon hogy ez most latria meg hiperdúlia, vagyis hiába tesz a teológia világos különbséget a szentek közbenjárása és az Istenhez fohászkodás között, a gyakorlatban a példabeli néni bizony bálványt imád. Vagyis a lényeget tekintve a legnagyobb keresztény felekezet nem kevésbé bálványimádóbb a hinduizmusnál. A protestánsok megoldották a kérdést de náluk pont emiatt hiányzik az a misztika ami szerethetővé és átélhetővé tesz egy vallást. S az embernek veleszületett igénye van a misztikumra, ami nem feltétlenül babonát és külsőségeket jelent.
János, én egy cinikus és sokat látott szkeptikus vagyok (ateista viszont biztos nem lennék, mert ők a fürdővízzel együtt a gyereket is kiöntik ráadásul kissé elavult istenképet tagadnak), de arról már rég letettem hogy az ilyen dolgokat körömszakadtáig racionalizáljam. Az emberi agy csodálatos dolgokra képes de ahogy mondod, könnyen manipulálható és végtelenül könnyen megtéveszthető. Ezt a hinduk is jól tudják, talán jobban is mint mi (elvégre kicsit régebb óta rágódnak a témán), és ugyanúgy ahogy a katolikusok is tudományos alapossággal vizsgálnak minden csodát meg Mária-jelenést, ők is igyekeznek elkerülni a sima babonából eredő csapdákat. A szomorú dolog az hogy a pocsék közoktatás és a korrupció miatt az egymilliárd hindu 8/10-e olyan szellemi sötétségben él amit könnyen ki lehet használni pénzért és hatalomért.
Kicsit inkonzisztens amit írtam, de már fáradt vagyok. Viszont sokkal jobb ilyenekről írogatni a képek alatt mint némely szuperfotóst hiába győzködni arról hogy a modelljének igenis hülyén áll a feje meg hónaljig csúszott a mellbimbója a szilikoncicin. Úgyhogy ne fogd vissza magad... Köszi és üdv.
Gratulálok Fehér Elefánt a bátorságodhoz, és az elszántságodhoz! Egy ilyen sorozat elkészítéséhez nem kevésre van belőlük szükség, hiszen sem a technikai lehetőségeid, sem a körülmények nem voltak ideálisak. Persze, ha fotózhattál volna "rendesen", nem is lenne ilyen letaglózó hatású a sorozat. Nekem az első két kép "tetszik" igazán, félelmetes, megrázó, sajnos, elég élethű..van egy könyv, magyarországi elmegyógyintézetekről készült, a könyv fotóira emlékeztet, amit itt látok.
Ha nem írtad volna oda a készítés körülményeit, szerintem akkor se rótta volna fel Neked senki a képek minőségét - de persze, mindig vannak, akik keresik a harmadolót :( - mert a látvány így hiteles és félresöpri a szabálykönyvet.
Érdekes, hogy amikor egy amerikai akciófilmet nézünk, ahol elég sok a hulla és a fegyverropogás, szörnyülködünk, amikor a híradóban mutatnak háborús övezetekben készült felvételeket, meg sem ráznak a képsorok...teljes agymosáson megyünk keresztül, a valóságost már alig tudjuk (vagy akarjuk) elválasztani a kitalálttól. De a képeid eléggé megrázóak ahhoz (pedig arcokat nem is látunk), hogy higgyünk a szemünknek. Különös "szerencséd" volt a bekukucskáló alakkal, a kép jobb oldalán a gyermekével ülő felnőttel, a svasztika alatti mocsokkal a falon...
Gratulálok! Pilipár
fehér elefánt válasza:
Köszike. Az elmegyógyintézetes hasonlat nagyon is helytálló, mert arrafelé nagyjából ez folyik pszichiátriai kezelés címén. Vagyis kb nyolcszázmillió indiai csak a papokra meg az ilyen szentélyekre számíthat. De nem akarom dramatizálni a dolgot - itt a Balaji-ban kórház is működik ami nyilván nem ORFI de tény hogy nem csak annyit nyújtanak hogy kiszolgálják a hívők babona iránti igényét. Meg aztán mi van akkor ha nem azért fáj a fejem mert már nagyon álmos vagyok, hanem tényleg egy démon vakaródzik a koponyámban? Ki tudja :)
Köszönöm szépen a figyelmedet.
A sorozat jó, egyedi, ritkaság számba menő, mindenképp dicséretes munka!
Nekem a második kép tetszik a legjobban, az igazán ijesztő belegondolva az általad leírtakba.
Csak azt sajnálom, hogy levágtad balról a meztelen alakot.. ;D
Tényleg jó na, elismerésem!
fehér elefánt válasza:
Személyiségi jogok meg minden, tudod. Egyébként ez történt:
- Hát téged milyen démon kínoz, drága leányom?
- Jajj bráhmin-dzsí hát bennem olyan démon van ak azt parancsolja hogy ötpercenként... le... kell... tépnem magamról a ruhát, vááááááá!
:))
Ha kedveled a jó képeket, akkor Lájkold a Fotózz.hu új Facebook oldalát, illetve az ott megjelenő legjobb képeket, hogy a barátaidnak is legyen minden nap miben gyönyörködniük.