BELÉPÉS
REGISZTRÁCIÓ
ELFELEJTETT JELSZÓ
KATEGÓRIÁK
4,21
efi
KATEGÓRIA: állatok
ELŐZŐ KÉP
| | egyéb
KÖVETKEZŐ KÉP
  • Feltöltve:
    2009. június 15. 19:01
  • érzékenység: 400
  • objektív: zd35 + ex25
  • rekeszérték: f5.6
  • zársebesség: 1/30
egy megfáradt dolgozó portréja

 

A képek értékeléséhez és az értékelések
teljes szövegének elolvasásához be kell lépnie!

BELÉPÉS

Ha még nincs felhasználóneve, akkor regisztráljon egyet.

2009. szeptember 17. | 15:47 | kolomija

Ehhez a képhez már be kellett kapcsolnom a kalibrált monitoromat, nem tudtam a képpel megbékélni
Egyfelől nem tudom, hogy csinálod, de itt megint túl hangsúlyos a szinte már "éles" háttér s fehér folttal, nincs eléggé elmosva és ezért több figyelmet szentelünk rá, akarva akaratlanul, mint kellene, nincsenek meg a finom átmenetek
Tapasztalataim szerint, ha a tárgytávolság 8 cm, akkor a háttérnek kb 20-25 cm-re kell lenni, hogy finom legyen az átmenet, ilyen nagy nagyításnál

Ami a hangyát illeti, szerintem picit sok rajta a fény, helyesebben nincs normálisan eloszlatva, szinte az egész feje becsillan, mindenképpen el tudnék képzelni egy aprócska becsillanást, mondjuk a "nap megcsillanását" a fekete fejen, de az ilyen mértékű csillogás, már határozottan soknak tartom
Valami további változtatásra talán szükség lehet a diffuzoron, hogy egyenletesebben szórja a fényt, vagy kevesebb fényt rá...

eléggé hasonló nehézségű kép:
http://fotozz.hu/fotot_megmutat?Foto_ID=77438

itt is talán egy picit sok a fény, de nem világít az egész állat búrája, csak úgy ímmel ámmal...

és a háttér is homogén...

efi válasza:
aha, értem.
az a helyzet, hogy ez egy szűk résben a boly bejáratánál őrtálló katona, így mögötte 3 cm lehet a háttér. a becsillanást én nem éreztem hibának, a zd35ös obi ilyenre mossa a hátteret. én speciel szeretem, de értem a szempontjaidat.
a fénylésben is igazat adok, még nem jöttem rá, hogyan kellene úgy deríteni, hogy a fényes kitinek ne vakítsanak vissza.

2009. július 30. | 14:59 | Mantidea

Két csudajó makrofotós... mint két tini felveszi a kesztyűt...
Én csak fejet hajtok a tudásotok előtt.

efi válasza:
:)
ennyi büszkeség kell

2009. június 17. | 16:00 | jpm

Zavaros a háttér, bemozdult a csáp. Nem jó a szög. Rossz a semmiből belógó lábdarab.
Összességében Kiefer képe sokkal jobb, a maga egyszerű színvilágával, beállításával.
üdv. jpm

efi válasza:
ha te mondod ...

2009. június 17. | 11:25 | Kiefer

Bocsánat hogy írtam, neked van igazad.
A Full HD-s 84 cm-es monitoromat ki is fogom dobni.
Dékány Zsolt és Tillai Ernő fotóművész tanáraimnak megmondom
Hülyeséget tanítottak, hogy mindig törekedni kell a 2/3 os arányokra
Mert pályázaton a négyzetes kivágás sosem nyerő.
A tónusokról már nem is beszélve.

efi válasza:
gondolom, inkább történelmi okai (leica) vannak, semmint esztétikai.
a dagerotipiák pl 4/3as oldalarányúak voltak, a polaroidok is elég sokáig tartották magukat az 1:1es aránnyal.

2009. június 16. | 22:18 | Kiefer

A négyzetes vágás csak indokolt esetben javasolt,
A szemén és a szeme alatt van kiégés, 84 cm-es kalibrált monitorom van.

A krediteket vissza fogom juttatni, de most 6-nál kevesebb van, és nem engedi a rendszer.

efi válasza:
amit leírtál, az marhaság, már megbocsáss. rawban dolgozom és nem volt kiégve. (nem is beszélve, hogy a monitor mérete tökéletesen független dolog, hogy kiégett, avagy sem. történetesen én is kalibrált monitort használok. talán kezdjünk vetélkedésbe, hogy kinek van jobban kalibrált monitora? én történetesen hiszek az arc kiégés detektorába, jobban, mint a monitorban. a kiégésre hivatkozni meg talán a leggyengébb szöveg itt a fotozzon, ne mondd, hogy tényleg a szem alatti sáv zavar)
másrészt én szeretem a négyzetes vágást és gyakorta használom.
ebben a képben is megvan az a feszesség, amire itt szükség van.
most újra megnéztem a hangyás képedet, és ott éppen azok a fények hiányoznak, ami itt megvan, ráadásul a tiednek egyszerűen életlen a szeme.
Béla, te egyszerűen irigykedsz. :)
a krediteket tartsd meg emlékül.

2009. június 16. | 15:40 | álomlakó

Hihetetlen nagyítás, a fejen a Te körvonalaid? :)) Jó a háttérbeli, szemirányú csillanás sor...

efi válasza:
köszönöm, Gabi.
egészen biztos, hogy nem az én körvonalam, mivel az objektív egészen közel volt a hangyához (3-4 cm) és közben ott volt még a diffúzor, ami szinte teljesen letakarta a témát.
azért én is tudom, hogy nem ez a fotóművészet csúcsa, de ki kellett próbálnom, hogy hol a technikai határ.
azt már látom, hogy ezt a nagyítást nem fogom az infrával ötvözni :)

adott pontszám: 3
2009. június 16. | 14:16 | Kiefer

Sajnos a szerkesztés nem szerencsés, fentről mindenképen vágni kellene, hogy a szem aranymetszésbe kerüljön.
És túl sok a beégés is a hangyán, legalább egy polár még kellett volna.

efi válasza:
hol látsz te beégést?
de tényleg? pipettázd már körbe, hátha találsz.
ha felülről vágom, akkor ad1, a négyzetes képformátum nem tartható, ad 2, a jobb felső sarokból a becsillanást toább csökkentem, ami viszont a képhez kell.

véleményedet a kisstílű visszavágásnak értékelem.
gratulálok hozzá!
A fotós 2 kredittel jutalmazta a véleményezőt.

2009. június 16. | 09:50 | moTmeN

csinos. nekem tetszik... (de ezt gondolom sejtetted)

efi válasza:
:)
ez a mit hozhatunk ki mikroszkóp nélkül kép.

adott pontszám: 5
2009. június 15. | 22:41 | h.rom

na itt aztán van részletgazdagság, gyönyörű penge éles a szem, a fókusz hibátlan. A fekete kitinpáncél texturája nagyon látványos. Kár hogy a kép többi része nagyon kiesik az éles tartományból, de értem mi volt a cél, s azt maradéktalanul teljesítetted. Grat!

efi válasza:
ehhez már a beépített vaku önmagában nem elegendő, a napra is szükség lesz, vagy valami erősebb rendszervakura. ugye, el tudod képzelni, ahogy az ember lehetőség szerint nem leárnyékolva a témát 3 centire odakúszik a témához ...
valószínűleg f11re lenne szükség, hogy elég nagy legyen a mélységélesség.
köszönöm, István.

adott pontszám: 4
2009. június 15. | 21:51 | filco

a kép éles, érdekes, de szerintem a tetején még maradt egy kevés felesleg, én levágnám

efi válasza:
sérülne az oldalarány, meg a bal felső sarokban a becsillanás, ami ellensúlyozza a fej tömegét.
nem jó megoldás.

2009. június 15. | 21:14 | csesznye

Köszönöm a kreditet és alkalom adtán ,megpróbálom teljesíteni amit írtál.Üdv.

efi válasza:
hajrá!

adott pontszám: 4
2009. június 15. | 20:44 | csesznye

Vannak fotóstársak akik előszeretettel tesznek fel igen erős nagyítású képet,mintha egy nagyítón keresztül nézném ,még érdekes is, mert nem látni mindennap ennyire részletesen egy hangya fejét.Mégsem érzem "kereknek,, a képet.Ha portré akkor nagyobb mélységélesség jobb lenne...egy hasonló kép egy emberről elég furcsán nézne ki..Tudom sokan hasraesnek ,hogy fú mekkora nagyítás,de ez szerintem kevés egy jó képhez.A csápot levágtad igaz hogy életlen,de nekem az a véleményem hogy ekkora nagyításnál is érvényesíteni kéne a szerkesztést,és törekedni hogy egy egész testrész legyen a képen.Itt szinte csak a nagyításra épül a kép. Jó fotózást Üdv.

efi válasza:
gondolom, láttad az exif adatokat.
szerinted, mi a realitása annak, amit írtál? mármint a nagyobb mélységélességnek? másrészt, ha a portré kategóriában körülnézel, akkor nem kevesen tesznek fel 1.4 és 2.0 blendével készült ember portrékat. a skalpolt fejek mellett, hogy kilóg az egyébként is életlen csáp, már megbocsáss, de lényegtelen.
szerintem elég tudatosan lett szerkesztve a kép, legalábbis nálam egy átlósan megvezetett fej van, nagyjából harmadolóra/aranymetszésre eső szem és fej súlypont. a háttérből a becsillanások adják a másik átlót.
szóval, szerintem nincsen igazad, vagy valami egészen más képet nézünk.
szép fényeket.
de tudod mit, adok kreditet, mutasd meg, szerinted mitől lesz egy makró jól szerkesztett.
A fotós 1 kredittel jutalmazta a véleményezőt.

2009. június 15. | 20:25 | Surtess

Brutál!
Van egy nagyon jó barátom,Ő produkál ilyeneket, egy E-3-mal!:)

efi válasza:
de látod, lehet ezt fapadossal is művelni :)

2009. június 15. | 19:54 | c0y0te

Hűha, ez ám a nagyítás! :O
Szép éles, részletes lett. Remek hangyaportré!

efi válasza:
ez a maximális nagyítás, ami jelenleg a technikából kijön, gyakorlatilag crop nélkül.