BELÉPÉS
REGISZTRÁCIÓ
ELFELEJTETT JELSZÓ
KATEGÓRIÁK
3,62
efi
KATEGÓRIA: természet
ELŐZŐ KÉP
| | egyéb
KÖVETKEZŐ KÉP
  • Feltöltve:
    2009. május 6. 06:38
  • érzékenység: 200
  • objektív: zd35
  • rekeszérték: f8
pszichoanalízisben

 

A képek értékeléséhez és az értékelések
teljes szövegének elolvasásához be kell lépnie!

BELÉPÉS

Ha még nincs felhasználóneve, akkor regisztráljon egyet.

adott pontszám: 5
2009. május 9. | 14:08 | G.B.R.

Húúú a betyárját!:D
Egyszerre két téma!Nem tudom hogy a levedlett cucc a szitakötőhöz tartozik-é, de mintha visszanézne, hogy "ottmaradt valami?"!
Príma a dof,homogén a háttér,duskálódunk a témában, kell ennél több?

Üdv: GáBoR

efi válasza:
köszönöm.
saját gyerekkori koponyája :)

2009. május 7. | 11:28 | cOldrex

Huh, hát először is köszönöm a kreditet. Technikailag amiket elmondtam utómunkával nem nagyon tudsz rajta változtatni szerintem (sajnos). Viszont, ha van ennek egy eredeti képe, akkor megcsinálhatnád, hogy azt nem vágod ilyen szűkre, akkor esetleg a szemnek se zavaró a homályos váz félközépen. Biztos vagyok benne, ha máskor ugyanilyen szerencséd lesz, akkor az a kép már remek lesz (számomra).

efi válasza:
ez az eredeti kép. sőt, a dng edge recovery programmal még a széleket is visszanyertem.

adott pontszám: 3,9
2009. május 6. | 18:54 | cOldrex

Hát ez a szitu így a képen tényleg érdekes, a kibújás utáni pillanat szépen látszik. Engem leginkább az a homályos fűszál zavar ott középen, elég rossz a szemnek, hogy az pont ott van. Az élesség jó helyen van jobb oldalt, viszont így a másik oldalon is jobb lenne, ha az üres váz "feji" részén lenne, és nem a háttérbe kerülő lábakon. Ezektől eltekintve remek kép lenne...

efi válasza:
értem. technikailag hogyan gondolnád megoldani?
köszönöm a véleményed.
A fotós 1 kredittel jutalmazta a véleményezőt.

adott pontszám: 3,5
2009. május 6. | 18:21 | O.Gerike

Helló! Nagyon jó a kép élessége és mélységélessége. Amit javítandónak gondolok az a vágás. Ha az egész rovart be akarod mutatni, akkor szélesebb, ha viszont a rovarnak csak egy részletét, akkor viszont szűkebb vágás lett volna jó.
Ha a kép a rovart és a bábját ábrázolja, akkor érdekes lehetett volna a fűszálat a kép közepére helyezned és a két oldalán lett volna a két különböző állapot.

efi válasza:
értem. köszönöm a véáleményedet.

2009. május 6. | 17:21 | KósGyuri

Köszönöm a kreditet, igazán nem kellett volna, de ha már így alakult, örülök neki. Annak viszont nem, hogy a válaszodban erős sértettséget érzek. Én igazán nem bántani akartalak, csak a véleményemet osztottam meg veled. Ránéztem a többi képedre, és azok tükrében még annyira sem értem ezeket a (szerintem) technikai hibákat, mivel nagyon tetszik a többi képed, és ott nyomát sem láttam ezeknek. (Egyébként szerintem, ha valaki ír neked egy részletes kritikát, nem a legszerencsésebb ez a "csak gratulálni tudok" megnyilvánulás. Ezt csak mellékesen, suttogva, tényleg jótanácsként írom.)

efi válasza:
az a helyzet, hogy ez a kiégett szöveg meglehetősen kétélű dolog. mert tényleg előfordul, hogy a képen lényegi részek, mint egy szirom kiég, amit magam is a hibák közé sorolom. de elárulom, hogy rawban fotózok, gyakorlatilag a raw konverzióval állítom be a fő kontraszt állításokat. egyetlen egy ponton, a lárvabő szallagjainál mutatott kiégést a gép, de addig tologattam a csúszkákat, amíg el enm tünt onnan. szóval, ha valami hiba nem volt a képen, az a kiégés.
van az úgy, hogy nem tetszik egy kép, de akkor se a kiégésre hivatkozzál. nem is beszélve, hogy én pl. igen gyakran ellenfényben fotózok és a napfény kiégését egyáltalán nem tartom hibának.
szép fényeket.

adott pontszám: 3
2009. május 6. | 16:31 | KósGyuri

Szia!

Jó az ötlet, de szerintem a mélységélességbe nem fért bele mindkét téma, és itt szerintem indokolt, mivel nagyon előtérben van a bőr, és az ember arcába "robban" az életlenség. A színek viszont tetszenek, meg a mosott háttér is, bal oldalon viszont nagyon szűk, oda kellett volna még egy kis hely. A bőr egyes részei pedig kiégtek, szerintem szerencsésebb lett volna egy kicsit alulexponálni, nem hiszem, hogy akkor a szitakötő túl sötét lett volna.

efi válasza:
aha, kiégett ...

ezen megállapításodhoz csak gratulálni tudok.
A fotós 1 kredittel jutalmazta a véleményezőt.

2009. május 6. | 16:26 | BPetra

Valóban nem vettem észre, hogy be van kattintva a rejtés, most már megnézheted őket! :D

Az f8-as rekesz nem tág rekesz ez tény, de ide szűkebb kellett volna szerintem, de ez a kép mondanivalóján nem változtat...Csak a technikai dolgokon!
Szép napot! :)

efi válasza:
legközelebb odaírom, hogy szándékosan vettem kicsire :))

a másik dolog, hogy így is derítve volt, kicsit utánaszámolhatnál, mennyire lehetett volna szűkíteni a rekeszt, az érzékenység növelésével a minőség hogyan esik stb.
és ez egy makroobjektív, nem előtétlencse, ami eleve szűk mélységélességgel dolgozik. a megoldást a lensbaby makrólencse jelentené, szívesen veszem, ha szponzorálod :)

2009. május 6. | 15:56 | Farkas

Szivesen

efi válasza:
:)

adott pontszám: 4
2009. május 6. | 13:18 | kayla1

Helló!
Érdekes kép és ritka a pillanata is.Tetszik ahogyan szinte ragaszkodóan kapaszkodik a levedlett bőréhez :)) Az élessége nem rossz bár jobb lett volna ha több az éles rész a képen.A színek rendben a szerkesztése csak majd nem rendben mert hogy nekem kicsit szűk és ezáltal így zsúfoltság van a képen.A középen végigfutó levél klasszul szerkeszti a képet és ha megfelelő térben lenne nálam tökéletes is lehetett volna
Gratulálok hozzá
Üdv. Kayla

efi válasza:
az élessége a szemen van. f8ba ennyi élesség fér bele. a teret illetően sajnos a mezőn nincs sok.
köszönöm a véleményedet

adott pontszám: 3,5
2009. május 6. | 10:20 | BPetra

A pillanat nagyon jó, amit lekaptál, főként ahogy fogja a szitakötő a lábával a levedlett bőrt... Igazából tetszik a kép, de találtam benne kisebb hibákat: a mélységélesség egy kicsivel lehetne nagyobb, mert a bőrnek egy nagy része életlen ami ráadásul a kép centrumában helyezkedik el, ez pedig nem túl esztétikus; a másik, hogy picit szűk a vágás és az előbb említett dolgot is lehetne javítani egy kicsivel nagyobb térrel...
A cím nekem tetszik, feldobja a képet!
Üdv! :)

efi válasza:
nem véletlen adtam meg az exif adatot. f8. nem az a kifejezett tág rekesz. egyébként, teljes kocka. ha tágabbra veszem a képet, akkor még több belógó dolog kerül a képbe.
na, mindegy. megnéztem volna a makróidat, de nagyon levédted őket.

adott pontszám: 5
2009. május 6. | 10:12 | Farkas

Egy bogár két énje!
Nagyon ügyes!
Gratulálok.

efi válasza:
kösz.

2009. május 6. | 08:00 | damcigpa

ritka jó pillanat csak borzasztóan zsúfolt értsd a belógó fűszálat pl, meg ezúttal a lárva váz életlensége is zavaró :(

efi válasza:
a belógó fűszál ezesetben a térfélválasztó szerepet töltötte be az én koncepciómban.
az élességben igazad van, ahhoz egy lensbaby makró kellene, hogy az élességi síkkal is játszak. az exif adatokat direkte adtam meg. f8, ez ekkora mélységélességet ad ilyen közelre. ha sokkal jobban növelem mélységélességet, akkor a háttérből még több dolog látszik.

szóval, a szokásos kompromisszum eredményét látod.
köszönöm a véleményed.