BELÉPÉS
REGISZTRÁCIÓ
ELFELEJTETT JELSZÓ
KATEGÓRIÁK
-
KATEGÓRIA: feldolgozott fotók
ELŐZŐ KÉP
| | egyéb
KÖVETKEZŐ KÉP
  • Feltöltve:
    2008. október 29. 20:30
  • forrás: negatív
° (feldolgozás)

Közönséges autocontrast, majd a teljesn képre 50% Unsharp mask élesítés. Semmi mást nem nyúltam bele. 

Ez a kép feldolgozás, az eredeti itt tekinthető meg.
A képek értékeléséhez és az értékelések
teljes szövegének elolvasásához be kell lépnie!

BELÉPÉS

Ha még nincs felhasználóneve, akkor regisztráljon egyet.

2008. november 28. | 15:10 | pingvin014

Ez így penge..
Viszont számomra az eredeti a természetes.. élettel teli.. a modellhez és a hangulathoz illő..
Ha csak ezt látnám, valószínű tökéletesnek mondanám..
Üdv.:a

h.rom válasza:
Köszi Pingvin. Ez a lényeg a feldolgozásban, nem biztos hogy jobbat kell csinálni, csupán valami mást.

2008. november 24. | 21:40 | suzy.79

Nagyon szép modell és kellemes tónusú fotó!

h.rom válasza:
Köszönöm, de a modellt ne nekem dícsérd, mert nem én fényképeztem, én csak feldolgoztam a szerző engedélyével. :)

2008. november 5. | 17:58 | blazeusz

köszönöm szépen,várom válaszod

2008. november 5. | 15:44 | blazeusz

szija István.
segítséget szeretnék kérni..
megszeretném tudni hogy az olympusomba hány expó van..eddig akik segiteni akartak,kudarcot vallottak,mert az olympusról nem tudták megállapítani ,pl a nikonokról igen...
várom válaszod
köszönöm

balázs

h.rom válasza:
Szia Blaz. Van egy lehetőség ahol megkérdem, amint megtudom írok.

2008. október 30. | 17:11 | mutty.hu

Elég sokat nyomom filmre mostanában, ha lehet egyre többet. Pont azt (is) szeretem benne, hogy még scannelve is megtart valamit analóg jellegéből, életközeli tökéletlenségéből és a véletlenszerűség szépségéből.

rajli és agent egy időben "esküdt ellenségeim" voltak, szóval tényleg ritka hogy egyetértenek.

h.rom válasza:
:) Én meg már sajnálom filmre a pénzt, de megmaradt az a régi szokásom abból a korszakból, hogy nem lövök ész nélkül, hogy a tucatnyiból majd csak lesz egy jó. Megmaradt ez a spórolós jó(?)szokásom. Szóval van, amire megtanít a filmrefotózás. de tény, már elkényelmesedtem, szeretem rögtön látni amit csinálok, nem arra várni hogy mikor mehetek az előhívott negatívért.
Nekem Agenttel vannak/voltak kisebb vitáim, egy időben kifejezetten utáltam, ami már azért is érthetetlen, mert nagyon kedvelem. ;)) (bocs age) De elismerem a tehetségét és adok a szavára - időnként.

2008. október 30. | 12:41 | nologo32

nem viszonylag, bárki csinálja, érződik a túlzott tökély, ha így akarod fogalmazni, mondjuk. túl sima, túl szép, túl túl - szóval nem emberi. de nincs semmi baj, nekem az emberi hibás dolgok a mániáim, neked meg a "profi", ez csak a gusztus kérdése, nem jobb, vagy rosszabb ettől valami, csak más. az meg nem minősít. a chilis csoki is finom, meg a nem chilis is, nekem a chilis nagyon ízlik, másnak meg nem nagyon, vagy nem is, egyáltalán. szóval ez a vélemény nem arról szólt, hogy melyik kép ajobb, hanem hogy melyiket szeretjük (ez esetben mi 4-en) jobban, de még egyszer mondom, ez nem minősít. szia! :)

h.rom válasza:
Egyetértek, minden ízlés kédése. :) Hajrá, térjünk vissza az analóg fotózáshoz! Én 94-2003-ig azt csináltam, köszönöm, elég volt. Az meg hogy - konkrétan ennél a képnél maradva - a fotó lágy, nem a filmes technika miatt van, hanem a sanner optikájának tudató be. Ha ugyanezt a képet előhivatva néznéd azt mondanád, de jó kontrasztos és milyen éles! Amit én csináltam nem más, mint hogy kijavitottam a szken hibáját, s vissza adtam a kép eredeti fényét, minőségét. Persze ha a kép készitője azt irja hogy nem volt ez éles és épp ilyen kontraszttalan volt akkor homokot szórok a fejemre és megtérek. ;) De azt hiszem ő nem írná ezt.

2008. október 30. | 09:45 | agent2.0

A mi jogunk pedig hogy kifejezzük tetszésünket illetve nem tetszésünket. Sztem.

h.rom válasza:
Ezt nem vitatom.

2008. október 30. | 09:25 | tiger1977

..nem baj, akkor is :D ha nem ilyen lenne akkor ilyenné tetted volna...de igazad van...nem figyeltem...

h.rom válasza:
Most ezt miből feltételezed? Azt is megtehettem volna, hogy a hosszúkás arcából egy kicsit kerekebbet csinálok, mégsem tettem meg.

2008. október 29. | 23:46 | bányászbéka

Nem értem ezt a filmes/digit vitát. Szerintem egyszerű a képlet: ez digitális médiára lett optimalizálva, az eredeti nem. Sőt ezt az optimalizálást inkább az eredeti szerzőjének kellett volna meglépnie. Jó példa, hogy egy kép mennyivel jobban mutat az abszolút minimális alapműveletek alkalmazása után. Azt hiszem nincs értelme azon vitatkozni hogy a kép jobb lett-e, hiszen csak a látványt sikerült jobban hozzáigazítani annak hordozójához, a monitorhoz. Digit/filmes ellentétről már csak azért sem érdemes beszélni, mert a két verzió között pont annyi a különbség mint egy jó és egy rossz labor által nagyított kép között.

h.rom válasza:
Viszont, milyen jó kis "levelező lista" alakult itt ki. :) Köszönöm, egyetértek.

2008. október 29. | 22:07 | loriatya

legalabb vard meg amig lemegy a fooldalrol szegeny. ez igy elegge csunya dolog egybol ranyomni a feldolgozast.
egy kezdo ranez a kepre: ez kontrasztosabb, az filmesebb. azt se tudja mi az h film, filmes arnyalatok, stb. o annyit lat h a kep "elesebb" a masik "homalyosabb".
emellett a masik gyengebbnek tunhet. te 4.8-at adtal arra, de mas konnyen harmasra osztalyozza emiatt. pedig az a kep ugy jo ahogy van.
ez is jo az is. nem baj a feldolgozas. csak varnod kellett volna meg vele. szerintem.

udv, loriatya

h.rom válasza:
Azt hiszem igazad van Atyám, talán tényleg elkapkodtam a feltöltését...

2008. október 29. | 22:06 | tiger1977

...jobb...na és ezek a tipikus 3 szemek :)
Grt!
T.

h.rom válasza:
Kedves Tiger, abszulut nem nyúltam hozzá a szemeihez!!! Csak autocontrast és élesítés, két alapművelet lett lefuttatva a képen. Nyugodtan összehasonlíthatod a szemeket.

2008. október 29. | 21:42 | nologo32

négyen értünk egyet, de én nem vagyok sün, se ellen senkienk, úgyhogy ez nem csoda :) de hogy ez túl digit, túl steril, túl "tökéletes", túl "szép" az igen, így van, a digit piszka a báj gyilkosa - nem a nőé, a képé :)

h.rom válasza:
Már bocsánat, egy autocontrasttól meg egy élesítéstől hogy lett volna túl steril stb.? ;) Ha akép szerzője ezeket megcsinálja és úgy rakja fel, észre sem veszed.

2008. október 29. | 21:39 | agent2.0

Rajli még ritkább pillanatok egyike hogy hárman értünk egyet:DDD

h.rom válasza:
Lehet kormozni ezerrel.

2008. október 29. | 21:13 | rajli

Nagyon ritka alkalmak egyike, de tökéletesen egyet értek mutty. hu-val.
Bocs: Laci

h.rom válasza:
Szép dolog is az összefogás, nincs ellenemre. ;)

2008. október 29. | 21:11 | mutty.hu

szerintem kár. digitális lett tőle.

long live the film :)

h.rom válasza:
Ha kép készítője így rakja fel, észre sem veszitek.

2008. október 29. | 21:10 | Shariff

Valóban sokkal hatásosabb, és nekem is így teljes. Csak így kicsit morbid, hogy egymás mellett van a két kép :) Mert az eredeti sem rossz, csak így a tökéletes.
üdv

h.rom válasza:
Mit mondjak erre, azt hiszem valóban elkakpkodtam a felrakását.

2008. október 29. | 21:04 | agent2.0

Digites lett az biztos. Hogy jobb-e? A szememnek ez jobban tetszik (kontraszt stb.) De talán scannelt képhez tényleg nem érdemes nyúlni, így steril lett. Sztem.

h.rom válasza:
Mivel a kép készítője hozzájárult a feldolgozás elkészítéséhez, az enyém a jog, hogy mit hozok ki belőle. Szerintem.

2008. október 29. | 20:58 | Virgonc

az a baj hogy egyből ez alapján fogják a másikra a pontot adni... nem jo egybol ilyen gyorsan feldolgozást feltölteni.. igy boritékolhato a lepontozás ...

h.rom válasza:
Ezzel nem értek egyet. Én sem azért adtam rá 4,8-at, mert korábban láttam egy feldolgozást. Aki leakarja pontozni, bizony megteszi enélkül is.

2008. október 29. | 20:54 | V.F.

Igen. Pont ezektől.
A filmes képekre jellemző a lágyság.
Ezt vágtad haza.

h.rom válasza:
Szerintem meg nem. Ez a kép papírra előhivatva penge éles lenne, egész biztos vagyok benne. A életlensége nyilvánvalóan a szken miatt van. Anno diára exponált képeimet digitalizáltattam be, s azok a képek amik papíron csúcsminőségűek voltak, szken után már kevésbé voltak azok. Pedig nem egy 40 ezres lapszkenner dolgozott rajtuk.

2008. október 29. | 20:47 | V.F.

Szerintem ezt most kár volt.
Az eredeti 100%-ig rendben volt expo terén.
Így most olyan jó digitális műanyag lett.

h.rom válasza:
Hmm... Mitől lett volna az? Egy kis minimális fényerő a kontraszttól, és élesítés.

2008. október 29. | 20:34 | alibibi1

Igen, így jobb, sokkal.

Morzsa

h.rom válasza:
Köszi