BELÉPÉS
REGISZTRÁCIÓ
ELFELEJTETT JELSZÓ
KATEGÓRIÁK
ÉRTÉKELÉSEK JÓVÁHAGYÁSA Havasi Pál (3,96)

KÉPEK RENDEZÉSE

összesen: 668 darab

1/41 | KÖVETKEZŐ UTOLSÓ
-
Szia! Igen érdekes "kísérleti" fotó. Egy egyszerű tárgyat mutat be vizuálisan és jelentésében is több réteggel. A színek nagyon jól alkalmazkodnak ehhez a sokoldalúsághoz. Nagyon egyben van, hajszálnyi hiba sincs rajta. Pont olyan amilyennek lennie kell egy "tudatalatti valóságban". A tövisektől csak egy lépés választja el a bibliát, és máris az emberiség egyik legnagyobb történetéhez érkezünk. Ez persze kivetíthető személyes életútra is. A témához illik a vérre emlékeztető halványpiros árnyalatok. Ha ezt a színt kiveszük, akkor lehetne akár monkróm is, ami a művészi eszközök egyik erőteljes formája. Tartalmas, erős alkotás amibe mindenki azt lát bele amit akar - így részben személyes, részben világi, részben színes, részben monokróm összetett alkotás. A lét és nemlét határán mozgó örök körforgás szimbóluma is lehetne ez a kép! (Azt nem tudom mennyire volt tudatos vagy inkább ösztönös ez az ábrázolás)

A képre adott pontszám: 5

Nem találok szavakat! Az év egyik fotója nálam! Ez már fotóművészet! Tartalom-Minőség-Játékosság-Tudatosság-Szakértelem!

A képre adott pontszám: 5

Jessz!!! Sejtettem, hogy egy "öreg" fotós kísérlete! Túl szép a kép tisztasága és a színek árnyalata ahhoz, hogy egy új bejelentkező munkája legyen! Tapasztalt fotósban kialakul egy olyan ösztönös gépbeállítás, amiből nem tud engedni akkor sem ha visszafogottabb arcát akarja megmutatni! Ez a fajta egyszerűbb beállás valóban nem a mindennapi fotózásod része szerintem. Tovább szerkesztve valóban mehet magazinba! A dőlésről és a könyökről pedig úgyis tudsz mindent! Hasznosak az ilyen próbálkozások!
Látszik, hogy nem mindennapos, nem rendszeres tevékenységed az ilyen beállítású fotó készítése - így különösen is tetszik nekem! A modell perfekt, az ötlet nagyszerű, a kiexponálás szép. Profi utómunkával mehetne magazinba! Kettő hiba van rajta. A háttérnél látszik, hogy pár fokkal jobbra dől a kép. Illetve a modell "bal" könyöke hiányzik, azaz izületben lett elvágva szerkesztésnél, ami ilyen fotóknál súlyos hiba. Ezekre figyelni kell.

A képre adott pontszám: 4.5

Ebben a témában/helyszínen sokkal, de sokkal több lehetőség van! Látszik, hogy tudatos, de az is, hogy nagyon nem jó ez a fotó! Utómunkával javítani nem lehet, hiszen részben pont az rontott rajta! Rendkívül szűk és így zsúfolt lett a fotó. A túlzottan sok információ miatt megborul a kép egyensúlya! Számtalan hasonló alkotást láttam évtizedek alatt, de azoknál a fotó 1/3-át az égbolt uralta - és te ebből vettél el területet! Látványra már zavaró, pedig egy fotó nem zavarhatja a nézőt, mert az rossz irány. Felemás ötlet a monokróm használat. Ha a "színtelenség" jól áll a fotónak akkor tud csak hasznos lenni! Ez a téma színesben is nagyot tud ütni, ha jól van elkészítve! Viszont pont ez a legfőbb probléma! Az ff. ebben az esetben kifejezetten álmosítóan egyhangú. Mint amikor nem eredetiben fekete-fehér egy kép, hanem a színes felvételt akarják utólag ff-re erőszakolni. Nincsenek meg benne a látványos hatást kiváltó mélységek-magasságok, árnyalatok. Nincs benne élet! A technika utólag nem tud mit kezdeni vele, egysíkú monotonná válik az utólag változtatott fotó. Végezetül rendkívül zajos, minden részletében életlen fotó. Valószínűleg csak ezért lett utólag módosítva, mert a színes változatban látványosabbak voltak azok a hibák amit a technika gyengesége okozott sötét fényviszonyok mellett. El kell fogadni, hogy a technikának is vannak határai amit nem szabad eröltetni. Vannak fotók amiket el kell engedni. Egy kis plasztikázással még nem lesz belőle olyan "művészi" alkotás, ami nagy nyílvánosság előtt remekműnek minősülne. Ez akkor is egy rosszul sikerült, nem eléggé átgondolt, középszerű alkotás sajnos, pedig lehetne sokkal de sokkal jobb!

A képre adott pontszám: 3

-
Remek macska, remek környezetben, remek hangulattal, remek minőségben, remek beállításokkal! Ez egy remek fotó! Egyedülálló a maga kategóriájában.

A képre adott pontszám: 5

Nem tudom, hogy civakodás-e, de profi fotó remek pillanatban az biztos! Szép, igényes alkotás. Talán a színeket érzem kissé visszafogottan szerénynek.

A képre adott pontszám: 5

-
Olvasva más kritikát is, a fotó mellé kell állnom, hogy valóban pontosan annyi fény van a modellen amennyire éppen szükség van! Egy hajszállal sem töb vagy kevesebb. Mesterien lett kimérve! A természetességet nekem a fotó lágysága valamint a modell tiszta tekintete adja. Talán ez utóbbit hiányoltam a másik képnél. Zajosnak viszont egyáltalán nem mondanám! Olyan kritikákat olvasok néha mintha nem ugyanazt a képet néznénk néhányan! A szemmel alig felfedezhető egyenletes "szemcsésedés" nem hiba, henam olyan eszköz a fotós kezében ami az ilyen "Illúziókat" megjelenítő, kicsit álomszerű fotóknál erősíti a vizuális hatásokat! Azt pedig mellékesen nem értem, hogy olyan illet szakmai kritikát mások felé aki még egyetlen egy fotót sem töltött fel ide, hogy elbíráltassa képeit, valamint megmutathassa hogyan kell valamit jobban csinálni.
-
Szép, de valahogy nem jön át az élet rajta. Olyan mintha egy professzionális usa marketing anyagba pillantanék bele. Kicsit több természetesség hiányzik még hozzá ízesítőnek. "Munka megbízásra" - ez a mondat jut eszembe róla első benyomásként. Ebből a szempontból viszont vitathatatlanul tökéletes!

A képre adott pontszám: 4.8

-
Ez nagyon ott van...! A megszokott extra minőség mellé valamiféle személyesebb, emberközeli hangulat is körülveszi ezt az alkotást - ami pedig ebben a glamour műfajban fokozottan nehéz, hogy egyszerre címlap modell és magánember is legyen!

A képre adott pontszám: 5

Szia! Kellemes hangulatú jól tájolt fotó az évszaknak megfelelő fényekkel. A maximumot kihoztad belőle, amit ilyenkor a természet enged.

A képre adott pontszám: 5

Tudatos, de kommersz. Ha fotótechnikai trükköt alkalmazok, az nem jelenti automatikusan, hogy értékes vagy művészi alkotás. Azokat ugyanis hasznos tartalommal kell megtölteni. Ez inkább egy üres lufi. Látványos de semmit nem jelent. Egyszerű hatásvadászat. Hangulatkép kategória tévedés, mert nincs semmilyen olyan atmoszférája ami érzelmi benyomást keltene. A fás háttér kifejezetten rossz és erősen dől jobbra! A lámpák klasszikus fénysugara ellentmondásba keveredik a kék-piros modern fényhatással. A tükröződő arc "mosolya" és baljós színe önarckép helyett ördögi, kísértetiesen ijesztő. Ez a fotó az össze nem illő elemek értelmetlen keveredése. Minőségben nemcsak gyenge, de tartalmát tekintve igencsak hibás út! Az újragondolás reményében jobb pontot adok rá mint amennyi a jelenlegi valódi értéke.

A képre adott pontszám: 2

Határozottan tetszik! Értelmes fotó! Repülős téma egyedi megközelítésben életképet eredményez. A pillanat, a szerkesztés, az ötlet csillagos! Az álló alak testtartása és sárga ernyő olyan hangulatot teremt ami plusz hangulattal tölti meg a képet! Egyszerű mégis többrétegű fotó!

A képre adott pontszám: 5

Szia! Az észrevétel és a monokróm színhasználat az a két dolog amitpozitívan meg lehet említeni a fotóról. Minden más sajnos hibás. Miért f2.8 a rekeszérték??? Azért, hogy az élesség csak a cica orrára és szemére essen? Minden más életlen! Úgy nem lehet bemutatni egy élőlényt, hogy nem nézhető minőségű. Az 1/1600 zársebesség minek? Egy statikus fotón mozdulatlan macskához? Nekem a nagysebességű sport repülőknél elég volt 1/1000! Az az érzésem vagy nem tudsz, vagy nem tudod alkalmazni a technikai ismereteket. Mint aki csak automata üzemmódban kezeli a fényképezőgépét. Fotózáshoz nem elég meglátni a témát. El is kell készíteni a képet. Ahhoz pedig ismerni kell, és a helyzethez rugalmasan alkalmazni a kézi beállításokat a minőség érdekében.

A képre adott pontszám: 3

Szia! Az egész fotó úgy ahogy van, nem jó. 1: Technikailag tekintve a minőség nagyon gyenge. Szinte egyáltalán nincs rajta pontos, részletgazdag, éles terület. Ezt az obit elég lett volna 40mm körül állítani és annyira közel menni a rózsához, hogy a keresőben (vágás nélkül) pontosan azt lásd amit a végleges képen is látni akarsz. Ezután fókuszálni. Az értékek nagyjából helyesnek tűnnek, valószínűleg az utómunkával mégjobban rontottál a fotón javítás helyett! A fotó ugyanis sötét, ami a láthatóan túlzó szaturáció egyik eredménye. f/8 rekeszértékkel és 1/100 zársebességgel ez a fajta obi egy hajszállal szebb képet rajzolt volna ki. A fotó alsó felén már képzaj is megfigyelhető. 2: Témáját tekintve megkérdezem, hogy mi az értelme? Mi az a fontos tartalom, közlendő amiért meg kell örökíteni egy teljesen mindennapos, hétköznapi ágat? Milyen új értéket ad a nézőnek? Az ország bármelyik településén bárki, bármelyik nap tud ilyen fotót készíteni ha kisétál egy ilyen rózsabokorhoz. Ráadásul azok között több olyan is lesz, ami ennél sok jobb minőségű, részletgazdag, élethű, tiszta világos kép! A címből adódóan a téma a rózsa! A néző ha nem valami művészi vagy alternatív megközelítésről van szó (És itt nincs) akkor a rózsa virágzatát keresi, mert a rózsa név egyet jelent a virággal. Az ami szépséget ad, az ami érdekes a növényben. Itt minden van, csak éppen maga a rózsa mint virág nincs! Maga a fotó lényege, a téma fő része hiányzik! Így a fotó értelem nélkül marad. Fotózáskor ha nem kifejezetten cél, akkor a visszatetszést keltő, csúnya részleteket nem fotózzuk. (Rothadás, gombásodás, penészedés, váladékozás, stb) Itt mégis az az első ami a néző szemébe akad, egy 5 Ft-os méretű fekete elhalás a közvetlenül szemben lévő levélen! Biztos volt több olyan ép levél is amit le lehetett volna fotózni ez helyett! Erre sem figyeltél. Olyannak tűnik, mintha nem fotós módjára tudatosan átgondolva - mit is akarsz valójában - közelítetted meg a témát, hanem ahogy esik úgy puffan éppen előttem van valami amiről csak úgy készítek egy fotót, hátha jó lesz valamire! Valójában ezek nem is olyan nagy problémák az utómunkához képest! Amit fotózással sikerült elérned, azt az utómunkával teljesen leromboltad. Olyan valószerűtlenül természetellenesek a színek, mintha egy vödör festékkel nyakonöntötted volna a rózsa leveleit. Ez a fajta túlszaturálás a populáris városi giccsre jellemző. Minek? Önmagában nem lett volna jó a kép? Az ilyen beszűkült sötét keret a Plázás papírboltok "romatikus" faliposzterein és a kommersz álomvilágú mobiltelefon-fotósok között divat. Halmozottan hibás elgondolás, hogy törekedtél egyszerre a háttérelmosás látványosságára, majd utómunkában a szaturálásra - amivel az egész háttérelmosást felülírtad, agyoncsaptad, feleslegessé és értelmetlenné tetted, mivel a sötét keret szinte mindent látványt eltűntetett a háttérből ami addig volt! Összefoglalva: Van egy átgondolatlan témájú és átgondolatlan szerkesztésű fotó aminek a minősége nem a legjobb, esztétiakilag és tartalmilag pedig egyáltalán nem jó. Utólag javítani nem lehet. Újra kellene fotózni az egész képet más megközelítéssel, nagyobb figyelemmel,pontosabb beállításokkal. Utómunkát pedig olyan mértékkel alkalmazni, ami a fotóval harmónikus egységet alkot -és nem pedig megerőszakolni mint ahogy a mostani túlzó beállítás megosztja a figyelmet!

A képre adott pontszám: 2.5

- (5)
Tudom. Nem először szavazok rád! Nem is másodszor :) Viszont nem bírtam kihagyni azt a címet amit kitaláltam! Muszály volt valami indokkal leírnom!
h.rom válasza:
:)
Laura (4,99)
Szó sem lehet róla! Már így is rengeteg segítséget, tanácsot. és baráti jó szót kaptam tőled!
foto50 válasza:
Nincs ezzel semmi gond, örülök, ha így gondolod, amúgy meg az értékelésekre adott jutalom kreditet nem a küldőtől vonják le, azt a rendszer adja. Ezért sem lehet csak bizonyosa időközönként ugyanannak a felhasználónak ismételten kreditet küldeni.
Laura (4,99)
Szia! A fotó készítője erősebb érzelmi kötődés miatt alapvetően is magasabbra helyezi a fotóját, főleg ha egy ennyire bájos hölgy szerepel rajta! Én ennél racionálisabban csak azt tudom értékelni, amit a szemem közvetít. Nekem nagyon tetszene ez a felvétel, ha több türelemmel egy üde, virágos, fényes évszakban és napszakban készült volna el. Ez most ilyen bármikor lőhető egyszerű felvétel. Amikor egy családtagunkat megörökítjük a sokadik lovaglás közül az egyikben. Nem jön át olyan erő, plusz érték ami felhívná magára a figyelmet. Nincs vonzereje a háttérnek, a fényeknek és a színeknek. Cselekmény nincs, álló pillanat a fotó erejéig. A mélységélesség nem megfelelő. Főleg a ló nyakára esett a fókusz, a hölgy arca már kevésbé éles - pedig ez az arc lehetne a fotó koronája! (Ráadásul zavaróan fényes, szinte világít az arc) Címnek is a hölgy van megjelölve nem a ló, mégis a ló kerül előtérbe a részletgazdagabb láthatóság és a remek színe miatt. Így nem azt adja a kép, amiről szól(na) eredetileg. Ez olyan családi emlékképnek való fotó, kisebb pontatlansággal. Viszont idegenek előtti szereplésre ennél többre van szükség a tartalmát illetően. Így jó minőségű, de középszerű, bármikor bárki által elkészíthető, kevés tartalommal bíró fotó. A kreatívitást hiányolom.

A képre adott pontszám: 3.4

foto50 válasza:
Köszönöm az őszinte véleményt
Küldeném megint egy kredtet, de a rendszer nem engedi.
Lépcső (4,5)
Köszönöm a jutalmat! Igyekszem olyan fotóra fordítani ami számodra is tetsző lehet!
foto50 válasza:
Szívesen!
G43 (4,85)
Valóban, jó ez a helyszín. Hol van ez az állomás?
bau52lac válasza:
Fehérvár, a Fezennél a felüljáró
1/41 | KÖVETKEZŐ UTOLSÓ